Решение № 7-13262/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-0311/2025

Судья: фио Дело № 7-13262/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года


Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Симоновского районного суда адрес от 18 марта 2025 года, которым постановлено:

«Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 10.04.2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ..., решение заместителя руководителя Управления от 18.04.2024 г. оставить без изменения, жалобу ... - без удовлетворения»

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 10.04.2024, оставленным без изменения решением заместителя Управления от 18.04.2024 г., которые были оставлены без изменения решением Симоновского районного суда адрес от 18.03.2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ....

Не согласившись с данными решениями, ФИО1 обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит их отменить, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы заявителя, не надлежащую оценку доводов заявителя, а также представленных ею доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ..., пояснения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО, оснований для отмены или изменения решения судьи и определения должностного лица не усматриваю.

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В обоснование заявления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 указала, что ... при подаче иска в Жуковский городской суд адрес о взыскании с нее в пользу ... неосновательного обогащения, предоставило выписку из реестра садоводов, не состоящих в ..., в которой были указаны ее персональные данные. Однако, согласие ... на обработку и использование персональных данных она не давала.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 10.04.2024 г., оставленным без изменения решением заместителя Управления от 18.04.2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассматривая жалобу, судья районного суда согласился с указанным выводом административного органа. Вывод судьи районного суда является обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводам заявителя судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судьи апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда, определения главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 10.04.2024, и решения заместителя Управления от 18.04.2024 г., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от 10.04.2024, решение заместителя Управления от 18.04.2024 г., решение судьи Симоновского районного суда адрес от 18.03.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ... оставить без изменений, жалобу ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов