Решение № 12-68/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело №12-68/2021

59RS0018-01-2020-002576-94


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 24.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд»,

установила:

Постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе, поданной в Добрянский районный суд <адрес>, защитник ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, либо изменить в части назначения наказания на предупреждение. В обоснование заявленных требований указано, что действия ООО «Элемент-Трейд» должны быть квалифицированы по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Указывает, что по результатам проведенного осмотра помещений было составлено два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. По ч.2 ст.6.3 КоАП РФ Общество в рамках этого же административного расследования на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уже привлечено к административной ответственности, в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ не допускает возможности повторного привлечения к административной ответственности. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка не проводилась. Основания для проведения проверки административным органом не представлены. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате деяния указанного в протоколе административным органом не представлено. Полагает, что деяние содержит признаки малозначительности.

Законный представитель юридического лица, защитник ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст.11 названного выше Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.07.2020г. инспектором по ГИАЗ ОМВД России по Добрянскому городскому округу составлен рапорт о том, что по сообщению гражданина ФИО3 в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> реализуют некачественный товар. ФИО3 отказался по данному факту писать заявление, подписывать протокол принятия устного заявления, вел себя вызывающе, неадекватно, требовал у сотрудников полиции изъятия из магазина товаров, которые, по его мнению, не должны находиться на реализации.

25.09.2020г. специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в присутствии представителя ООО «Элемент-Трейд» директора магазина ФИО4 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, распложенных по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола осмотра от 25.09.2021г., на момент проведения проверки в магазине на реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям (не сортные, не снятые с реализации, повреждение целостности кожуры), без тары поставщика и маркировки дыня, бананы и т.д., что является нарушением п.7.3, 7.4, 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5. Предприятия торговли.

06.10.2020г. в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенному 23.11.2020г. в отношении ООО «Элемент-Трейд», осуществляющего деятельность в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>, при осмотре помещений, используемых для предпринимательской деятельности, 25.09.2020г. в период с 11 часов до 11 часов 30 мин. допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов:

на реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям (виноград и слива не сортный, загнивший, не снятый с реализации), в также яблоки с нарушением целостности кожуры, в нарушение пункта 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли; на реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям (бананы перезрелые не сортные, не снятые с реализации, на кожуре которых появились коричневые пятна, повреждение целостности кожуры) без тары поставщика и маркировки, в нарушение пунктов 7.3, 7.4, 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли;

30.07.2020г. в дневное время суток в нарушение пункта 7.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли допущено хранение на полу без поддонов напитков безалкогольных в складских помещениях;

30.07.2020г. в дневное время суток в нарушение пунктов 7.3, 7.4 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли допущено перетаривание конфет, при этом этикетки (ярлыки) на таре поставщика не сохранены;

23.09.2020г. в период с 11 часов до 11 часов 30 мин. на реализации находился товар, не отвечающий обязательным требованиям – бананы перезрелые – не сортные, загнивший виноград, дыня не снятые с реализации, на кожуре которых появились коричневые пятна, признаки гниения, повреждение целостности кожуры, без тары поставщика и маркировки находились бананы, дыни, арбузы, картофель, перцы, тыква, яблоки, орехи, конфеты в нарушение пунктов 7.3, 7.4, 8.24 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли; допущено нарушение условий хранения и реализации овощей и фруктов, обеспечивающих пищевую ценность и безопасность их для здоровья человека в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.2 приложения 1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-033.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, пункта 9.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, то есть условий, установленных производителем на транспортной упаковке (дыня, арбуз); не обеспечен контроль за соблюдением сроков годности и правил отпуска пищевых продуктов, в нарушение п.п. «в» пункта 9.12 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 (дыня); для хранения пищевых продуктов в торговом зале не используется холодильное оборудование, обеспечивающее постоянный контроль за температурными условиями хранения продуктов питания посредствам наличия термометров, нет термометров и гигрометров для контроля температурного режима хранения скоропортящихся (фрукты, овощи), кондитерских (конфеты), недостаточно холодильного оборудования для хранения пива (хранится на столе в торговом зале), в связи с чем хранение пищевой продукции осуществляется без учета требования нормативной и технической документации, в нарушение пунктов 6.1, 6.2, 6.4, 7.2, 7.5, 7.13, 9.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила.

Должностное лицо при составлении указанного постановления усмотрело состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В постановлении № от 24.11.2020г. должностное лицо ссылается как на доказательство на протокол об административном правонарушении № от 06.10.2020г. и иные материалы административного дела, тогда как протокол с указанным номером составлен по факту вмененного ООО «Элемент-Трейд» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ. По факту правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.6.3 КоАП РФ представлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2020г., в котором изложены обстоятельства нарушений, выявленных по месту осуществления ООО «Элемент-Трейд» в магазине «Монетка» по адресу: <адрес> 30.07.2020г., 11.09.2020г., 23.09.2020г.

При этом протокол об административном правонарушении не содержит ссылку на протокол осмотра от 25.09.2020г.

Документы, в том числе протоколы осмотров, подтверждающие выявление должностным лицом допущенные ООО «Элемент-Трейд» нарушения 30.07.2020г., 11.09.2020г., 23.09.2020г., которые описаны в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Содержащиеся в материалах дела рапорты сотрудников полиции не содержат сведений о выявлении нарушений ООО «Элемент-Трейд» санитарных норм и правил при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания.

В то же время, протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В связи с изложенным судья приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 24.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 24.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть подана жалоба в Пермский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко