Решение № 2-6651/2025 2-6651/2025~М-3176/2025 М-3176/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-6651/2025Дело № 2-6651/2025 УИД № 23RS0047-01-2025-004442-50 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 17 ноября 2025 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Кантимира И.Н. при секретаре Черкашиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 402 798,92 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 570 рублей, указывая, что 16.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль «Хендай Элантра» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто». САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 402 798,92 рублей. Считают, что ФИО1 несёт гражданско-правовую ответственность, связанную с причинением вреда, поскольку риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 402 798,92 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 12 570 рублей. В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (расписка л.д. 30, ШПИ № 80406212184266), в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 16.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № регион, причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль «Хендай Элантра» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто». САО «РЕСО-Гарантия», по результатам осмотра автомобиля, было выплачено страховое возмещение в размере 402 798,92 рублей Из смысла ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из этого следует, что с момента выплаты денежных средств в счет страхового возмещения к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия» перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в пределах выплаченной суммы. Судом установлено, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать 402 798,92 рублей. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 12 570 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании ст.ст. 929, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 402 798,92 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 12 570 рублей, а всего 415 368 (четыреста пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года. Судья Советского районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Кантимир Игорь Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |