Приговор № 1-1099/2023 1-290/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1099/2023

КОПИЯ

1-290/2024

86RS0002-01-2023-005650-17


Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 19 января 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката Буксина Д.Н., удостоверение № и ордер № 210 от 31.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-290/2024 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным по части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Несмотря на это, ФИО1 19.03.2023 года около 04:00 часов, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у магазина «Станем Друзьями», по ул. 60 лет Октября, д. 46/1 г. Нижневартовска приступил к управлению автомобилем марки «Мазда 3», г.р.з. №, на котором осуществлял движение по улицам города до тех пор, пока 19.03.2023 года около 04 часов 06 минут, не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе дома 31 по ул. Пикмана г. Нижневартовска. При выявленных у него признаках опьянения (запаха алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, применяющейся для целей статьи 264.1 УК РФ, признается управлением транспортным средством, лицом находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом, ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт заявление виновного о раскаянии в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте, суд не усматривает, в виду того, что указанные подсудимым сведения не несли не известную органам следствия (дознания) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 ППВС РФ от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлены, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает невозможным ограничиться минимальным сроком, исходя из личности ФИО1, открыто игнорирующего публичные обязанности в области соблюдения Правил Дорожного Движения РФ, без учёта сведений о правонарушении, образующего объективную сторону состава данного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, применить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по данному делу взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, согласно части 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Мазда 3», г.р.з. №, вернуть по принадлежности Свидетель№1; диск с видеозаписью событий, административные материалы, хранящиеся при деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров___________________

Секретарь с/з ______________ Д.И. Ломова

«_19_» ____01________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-290/2024

Секретарь с/з __________ Д.И. Ломова