Определение № 30-1-2/2026 30-1-347/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 30-1-2/2026

76RS0024-01-2025-002974-80

Судья Димитрова О.С. Дело № 30-1-2/2026 (30-1-347/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 января 2026 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении срока обжалования

постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.10.2025 о признании

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

24.10.2025 в суд возвращена копия постановления по делу, направлявшаяся ФИО2, 22.11.2025, то есть после окончания 05.11.2024 (с учётом выходных и праздничных дней) срока обжалования, им поданы жалоба и ходатайство о восстановлении данного срока. Причиной пропуска срока обжалования в дополнении к ходатайству указано получение заявителем копии постановления суда первой инстанции лишь 01.12.2024.

ФИО2 и потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы ходатайства, считаю его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии этого постановления. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, течение срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется, в том числе, с момента возвращения в суд почтового отправления с копией данного постановления, имеющего отметку об истечении срока хранения. Копия постановления направлялась ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ по адресу его жительства и регистрации, но была возвращена в суд по данному основанию 24.10.2025 (л.д.147, 171, 180-181). В связи с этим жалоба в интересах ФИО2 с учётом ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ могла быть подана не позднее 05.11.2025. Таким образом, при подаче жалобы 22.11.2025 заявителем срок обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении пропущен.

Пропущенный срок обжалования согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Однако из системного анализа положений ст.24.4, ст.29.12, ст.30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.07.2012 № 1339-О, усматривается, что сама по себе подача ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является безусловной причиной для восстановления этого срока. Основанием для принятия решения о восстановлении срока обжалования может быть только наличие определенных причин, повлекших пропуск этого срока, которые должны быть уважительными. Под уважительными причинами в данном случае понимаются такие объективные обстоятельства, не зависящие от воли лица, подающего жалобу, в силу которых оно не смогло своевременно подать жалобу. Таких обстоятельств по делу не установлено и заявителем в суд второй инстанции не представлено.

Довод ходатайства о неполучении заявителем копии постановления суда первой инстанции до 01.12.2024 подлежит отклонению. Данное обстоятельство не влияет на порядок исчисления срока обжалования по вышеуказанным причинам, в том числе с учётом того, что ФИО2 на момент вынесения судом первой инстанции постановления, как и в настоящее время, зарегистрирован и проживает по одному и тому же адресу, по которому судом в соответствии с законом направлялась ему копия постановления по делу, но была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, уважительные причины пропуска ФИО2 срока обжалования постановления суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем поданное по делу ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворению не подлежит. С учётом указанных обстоятельств заявленное ФИО2 после подачи данного ходатайства ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО2 отклонить, отказать ему в восстановлении срока обжалования постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.10.2025 в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья А.Б.Аксенов