Апелляционное определение № 33-18145/2026 от 21 апреля 2026 г.

судья Частухина О.С. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

судей Гордиенко Е.С., Буссудновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Браганцовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса, возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к Смородиной О.Н о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса - магазина «Цветы» от <данные изъяты>, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 уплаченную по договору часть цены - денежную сумму в размере 500 000,00 рублей, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что <данные изъяты> между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи готового бизнеса - магазина «Цветы».

Стороны договорились о купле-продаже готового бизнеса магазин «Цветы», находящегося там оборудования и материальных ценностей, и перезаключения договора аренды нежилого помещения по адресу <данные изъяты> для организации торговли цветами и сопутствующими товарами, по которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает оборудование и материальные ценности, уплачивает за него денежную сумму (цену) в размере 1 049 000 рублей, в порядке и на условиях, установленных в договоре.

Цена договора составляет 1 049 000 рублей, НДС не облагается, состоит из: 790 000 рублей - бизнес-магазин «Цветы», 134 000 рублей - аренда помещения за апрель 2025 года, 125 000 рублей - обеспечительный взнос, по договору аренды, оплаченный арендатором при заключении договора аренды.

Оборудование и материальные ценности переданы покупателю на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору ИП ФИО1 в адрес ответчика переданы денежные средства в размере 500 000 рублей <данные изъяты>.

Однако в дальнейшем оплатить цену договора не представилось возможным в связи с тем, что у предмета договора обнаружились существенные недостатки, которые препятствуют его использованию по прямому назначению без существенных финансовых затрат.

Раздел 2 договора купли-продажи определяет, в том числе, условия перехода права аренды нежилого помещения по вышеуказанному адресу, уже после подписания договора и акта приема-передачи имущества, истцу стало известно, что на момент подписания договора ответчик не являлась арендатором данного помещения и не обладала правом аренды, поскольку не являлась стороной соответствующего договора. Соответственно, передать права по аренде ответчик не имел возможности, не обладая ими изначально.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании первой инстанции на удовлетворении исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании первой инстанции относительно удовлетворения заявленных требований возражала по доводам письменных возражений на иск.

Представители третьих лиц АО «Торговый дом «Перекресток», третье лицо ИП ФИО6 в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась ИП ФИО1, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ссылалась на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы считала необоснованными, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц АО «Торговый дом «Перекресток», третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из п. 1 ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В части 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Нормами ст. 431 ГК РФ предусматривается, что при толковании условий сделки судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условия сделки в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, действующей через представителя ФИО7, действующую на основании доверенности <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> и <данные изъяты> Тамбовской ФИО8, заключен договор купли-продажи готового бизнеса магазина - Цветы».

Согласно п. 1.1. Договора, стороны договорились о купле-продаже бизнеса магазин «Цветы», находящегося там оборудования и материальных ценностях, перезаключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Щербаковская, 7а, для организации торговли цветами и сопутствующими товарами, по которому ответчик передает истцу в собственность, а истец принимает оборудование и материальные ценности, и уплачивает за него денежную сумму (цену) в размере 1 049 000 рублей.

1.5, цена договора составляет 1049000, состоит из: 790 000 рублей - готовый бизнес - магазин «Цветы», 134 000 рублей - аренда помещения за апрель 2025 года, 125 000 рублей - обеспечительный взнос, по Договору аренды, оплаченный арендатором при заключении договора аренды.

На основании п. 1.2. Оборудование и материальными ценностями являются: холодильная камера, сплит-система - 1 шт., стеллаж - 1 шт., стол флориста -1 шт, товарный остаток для продажи (коробки, ленты, упаковка для цветов и подарков, пакеты украшения, цветы, игрушки) - 1 шт.

1.3 Оборудование и материальные ценности принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается договором на приобретение Оборудования и материальных ценностей.

В соответствии с п.1.7. Договора оплата производится в сроки: <данные изъяты> - 500 000 рублей; до <данные изъяты> - 100 000 рублей; до <данные изъяты> - 449 000 рублей.

В рамках исполнения обязательств по Договору <данные изъяты> истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 134 164 рублей составляла плата за аренду по Договору <данные изъяты>/23 от <данные изъяты> ТД «Перекресток». Оплата произведена (лд 24 т.1)

Договор <данные изъяты>СТ2018/23 от <данные изъяты> предоставлен в материалы дела (лд 28-41 т1).

Подготовлено трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> (лд 30-31 т1)

Подготовлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи готового бизнеса «Цветы» от <данные изъяты> от <данные изъяты>

Ответчик передал истцу оборудование и материальные ценности, о чем свидетельствует Акт приема – передачи материальных ценностей от <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик передала деньги ИП ФИО6 для оплаты помещения за апрель 2025 года в размере 134 164 рубля. ИП ФИО6, в свою очередь оплатила арендную плату за апрель 2025 г. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>), о чем свидетельствует переписка и голосовое сообщение ИП ФИО6 в Ватсап.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами заключен договор купли-продажи готового (действующего) бизнеса ответчика.

Из смысла спорного договора следует, что его целью являлась передача истцу материальных активов ответчика для осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности.

Предметом договора купли-продажи готового бизнеса является имущественный комплекс, включающий движимое имущество (оборудование, материальные ценности, а также имущественные права, связанные с ведением бизнеса (готовый бизнес - «Цветы» и находящееся в магазине оборудование и материальные ценности), а договор аренды нежилого помещения по адресу <данные изъяты>, предполагается перезаключить.

Понятие договора купли-продажи бизнеса в действующем законодательстве отсутствует.

Вместе с тем, заключение такого договора имеет место в практике хозяйствующих субъектов и закону не противоречит (статья 421 ГК РФ).

При этом составляющими действующего бизнеса могут быть движимое имущество, имущественные права (аренды, персонала, клиентской базы) и деловая репутация.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, которые могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи объекта готового бизнеса от <данные изъяты>.

Истец утверждает, что ей было передано только имущество, находящееся в арендованном помещении, а передать права по аренде ответчик не имел возможности, не обладая ими изначально.

Вместе с тем, данное утверждение опровергается материалами дела, а именно.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилое помещение, площадью 22.00 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности ООО «Семеновское» и обременено договором аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Торговый дом «Перекресток» зарегистрированным <данные изъяты> за номером государственной регистрации <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты> АО «Торговый дом «Перекресток» передал право пользования и владения нежилым помещением ИП ФИО9

ИП ФИО6 владела правом пользования нежилым помещением на основании соглашения от <данные изъяты> о перемене лиц в обязательстве к Договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> с АО «Торговый дом «Перекрёсток» от <данные изъяты> и ИП ФИО9

При заключении Договора купли-продажи готового бизнеса - магазин «Цветы», между ИП ФИО6 и ФИО2 от <данные изъяты> готовилось соглашение о перемене лиц в обязательстве к Договору субаренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> Однако, в силу короткого промежутка времени между оформлением Договора купли-продажи от <данные изъяты> между ИП ФИО6 и ФИО2 и Договора купли-продажи от <данные изъяты> между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, не было подписано.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презюмируемые в силу пункта 5 статьи 10 добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий не исключают необходимость проявления покупателем определенной степени заботливости и осмотрительности, обусловленной характером обязательства и условиям оборота, очевидно не эквивалентной степени заботы и осмотрительности, ожидаемой в целях применения положений статей 302 или 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако обусловленной статусом покупателя (например, характером осуществляемой им деятельности), а также условиями совершения сделки (например, очевидно заниженной стоимостью реализуемого имущества). При этом отсутствие осведомленности покупателя является презумпцией, опровергаемой продавцом (определение Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> в АО «Торговый дом «Перекресток» от ИП ФИО6 была направлена анкета контрагента истца для подготовки Соглашения о перемене лип в обязательстве к Договору субаренды нежилого помещения; анкета была отправлена с согласия доверенного лица истца от <данные изъяты>, что также нашло свое подтверждение в переписке сторон.

С целью оформления прав субаренды на нежилое помещение ИП ФИО1 направлен проект трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве к Договору субаренды нежилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты> (проект Соглашения от <данные изъяты>). Однако проект со стороны истца подписан не был по причине увеличения арендной платы со стороны АО «Торговый дом «Перекресток», что не является ни виной, ни ответственностью ответчика.

Исходя из условий п. 2.2 Договора продажи бизнеса, магазин считается переданным покупателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами и передачи денежных средств, подтвержденных распиской о получении, следовательно, в силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 458 ГК РФ, право собственности на указанное имущество перешло к истцу <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец приступила к работе и работала до <данные изъяты>.

На момент заключения Договора продажи готового бизнеса и подписания акта приема-передачи имущества, со стороны ИП ФИО1 каких-либо разногласий и претензий по объему передаваемых прав и единиц имущества к ответчику не имелось, передаваемое имущество было осмотрено, порядок ведения данного вида предпринимательской деятельности был разъяснён истцу, с сохранением дальнейшей коммуникации между сторонами, в случае возникновения дополнительных вопросов.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 перед заключением спорного договора истцу достоверно было известно о вопросе субаренды, а именно <данные изъяты> (Договор подписан 24.03.2025г.), в связи с чем именно со стороны истца поступила инициатива о заключении на ее имя субаренды помещения еще до подписания спорного Договора и направление документов для заполнения Анкеты для заключения аренды, что усматривается из переписки сторон.

Одновременно с этим, представитель истца в день заключения Договора знал о перечислении денежных средств за аренду апреля 2025 года ответчиком, о чем был получен отчет о переводе также до подписания Договора.

Истец же в свою очередь как индивидуальный предприниматель, действуя добросовестно и разумно, мог проверить факт владела правом пользования нежилым помещением и заявить о своих разногласиях по договору, что сделано не было.

Ответчик ФИО2, ИП ФИО6 и АО «Торговый дом «Перекресток» в полном объеме выполнили все необходимые действия для обеспечения перехода прав и обязанностей по Договору субаренды Нежилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты> к истцу.

С целью урегулирования спора, ответчиком велись переговоры с истцом, был направлен проект Дополнительного соглашения к Договору, снижающего стоимость Договора по бизнесу на 72 000 рублей и отсрочка по оплате основного долга, но истец отказался от подписания.

Ведение сторонами переговоров, с целью урегулирования разногласий в части заключения Соглашения о перемене лиц в обязательстве к Договору субаренды нежилого помещения № <данные изъяты> от <данные изъяты> не могут являться основаниями для расторжения Договора купли-продажи готового магазина - Цветы» от <данные изъяты>.

Обладая полной информацией о бизнесе - магазине «Цветы», находящемся там оборудовании и материальных ценностях, о необходимости перезаключения договора аренды нежилого помещения, и не воспользовавшись своим правом на проверку, ИП ФИО1 без разногласий подписала и частично исполнила Договор продажи бизнеса, произвела оплату на сумму 500 000 руб. <данные изъяты>, и приняла в свое распоряжение приобретенное имущество, подписав акт приема-передачи имущества, с целью фактического осуществления бизнеса, который приобрела у ответчика.

Данное поведение истца позволяло ответчику полагать, что все договорные обязательства исполнены сторонами без замечаний, и все необходимое, для ведения бизнеса имущество передано истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец через своего представителя по доверенности в мессенджере по телефону проинформировала ответчика о недостатке в части перезаключение договора аренды нежилого помещения, предложив расторгнуть договор купли-продажи бизнеса.

На что от ответчика была получена досудебная претензия от <данные изъяты> о выплате оставшейся части денежных средств, причитающихся с истца по договору купли-продажи.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные пунктах 1.1, 1.2 договора, которыми определен перечень имущества, входящего в состав оборудования и материальных ценностей, в том числе передал истцу оборудование и материальные ценности, которыми являются: холодильная камера, сплит-система - 1 шт., стеллаж - 1 шт., стол флориста, товарный остаток для продажи (коробки, ленты, упаковка для цветов и под пакеты, украшения, цветы, игрушки) - 1 шт.

Исходя из предмета договора во взаимосвязи с положениями статьи 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил довод истца, о наличие оснований для применения правил ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора.

Руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязался в соответствии с условиями договора передать именно оборудование и материальные ценности, а не право на владение и пользование жилым помещением. Более того договор содержит сведения о том, что состоится переход права аренды.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный Договором продажи бизнеса магазин «Цветы», передан истцу в согласованном объеме, форме (виде), что позволяло истцу приступить к работе.

Доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в осуществлении ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, невозможности ведения последним бизнеса и отсутствие успеха бизнеса в результате действий ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, действия сторон в сложившихся правоотношениях, учитывая предмет и основание исковых требований, принимая во внимание факт передачи ответчиком истцу составляющих действующего бизнеса (оборудование и материальные ценности), позволяющих истцу осуществлять предпринимательскую деятельность, а также то, что факт невозможности перезаключения договора аренды нежилого помещения, площадью 22.00 кв. м., расположенного на 1-м этаже здания по адресу: <данные изъяты>, Щербаковская, 7а, для организации торговли цветами и сопутствующими товарами, не доказан надлежащими доказательствами, денежные средства получены ФИО2 не безосновательно, условия для расторжения договора купли-продажи готового бизнеса – магазина «Цветы» отсутствуют применительно положениям к ст. 450 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи готового бизнеса, возврате денежных средств и взыскании судебных расходов следует отказать, ввиду отсутствия нарушенного или оспариваемого права и законного интереса истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию истца, изложенную в иске и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом при вынесении им оспариваемого судебного акта истцом не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 29.04.2026