Постановление № 5-448/2024 от 3 мая 2024 г. по делу № 5-448/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 4 мая 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Ткачук Владимир Николаевич с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>- дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ФИО2, находясь около <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что не отрицает факт того, что совершил мелкое хулиганство и не реагировал на просьбы сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств:

протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ФИО2, находясь около <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, ФИО2 с протоколом согласен,

объяснением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о том, что она видела ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30, что ФИО2 вёл себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал,

рапортами УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 ФИО2, находясь около <адрес>, вёл себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и просьбы граждан, неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал,

протоколом задержания № отДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 задержан ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, данный протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения, подтвержден в полном объеме исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2 находился в общественном месте, когда выражался грубой нецензурной бранью, тем самым выражал явное неуважение к обществу и на сделанные ему замечания сотрудниками полиции продолжил нарушать общественный порядок, выражая при этом неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Отягчающимадминистративную ответственность ФИО2 обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, так как он привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей (не уплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 1100 рублей (не уплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 2000 рублей (не уплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей (не уплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 8 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 1 сутки, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей (не отбыто), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 2 суток (отбыто), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту 7 суток (отбыто).

Таким образом, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, тот факт, что ранее ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности, в том числе в виде административного штрафа и ниразу штраф не уплатил, привлекался к административной ответственности в виде административного ареста, после привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста прошел короткий срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения виновному административного наказания в виде административного штрафа, поскольку только административное наказание в виде административного ареста в отношении ФИО2 сможет достичь его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания, а именно с 13:45 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткачук