Решение № 12-20/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-20/2017

Дело № 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

село Намцы 15 июня 2017 года

Судья Намского районного суда РС (Я) Кривошапкина И.И., при секретаре Индеевой И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административным ответственностям по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлениями ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначены административные наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), ФИО1 обратился в Намский районный суд с жалобой об отмене указанных постановлений, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ. продал автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком ___ ФИО. Новый владелец не поставил на учет автомобиль. Просит отменить постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свою жалобу. и добавил, что он в конце октября 2016 года он продал автомобиль ФИО, который ездил, не поставив автомобиль на учет, и потом перепродал автомобиль. Он действовал как перекупщик, даже в ПТС не числится. Новый владелец у ФИО купил и сразу поставил на учет. За это время, что ФИО ездил, вынесено 15 постановлений об административных правонарушениях с видеокамер ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я).

Заслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как видно из постановлений ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ФИО1 послужили те обстоятельства, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> города <адрес> водитель транспортного средства «___» государственным регистрационным знаком ___, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ФИО1 к административным ответственностям, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "___", сертификат № ___.

Согласно пункта 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

ФИО1 суду представлено копия договора купли-продажи транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство: марки «___» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подписанный сторонами.

Оценив, представленные доказательства факта владения автомобилем в момент фиксации правонарушения ФИО - копию договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения заявляемого факта, поскольку копия договора купли-продажи в установленном порядке не заверен, подлинник документа не представлен. Также отсутствует акт-приема передачи транспортного средства. При таких обстоятельствах, совокупность, представленных ФИО1 доказательств не может отвечать признаку достаточности для подтверждения факта владения автомобилем в момент фиксации иным лицом.

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства, в том числе письменные объяснения ФИО, объективно, достоверно и безусловно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «___» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком ___ управлял не он, а другое лицо.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановлений должностного лица ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановления ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Кривошапкина И.И.