Приговор № 1-441/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-441/2021

Дело № 1-441/2021

УИД 61RS0013-01-2021-001943-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества - хищения денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, при получении выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», получив справку серии МСЭ-2015 № № от 23.06.2016, в соответствии с которой ей впервые бессрочно установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания, осознавая, что лица, признанные инвалидами, имеют право на систематическое получение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в том числе право на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты, осознавая незаконный характер получения вышеуказанной справки МСЭ, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06.07.2016 лично обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, по адресу: <...>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей инвалидности второй группы бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 08.07.2016 ей с 06.07.2016 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от 15.07.2016 с 23.06.2016 назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральными законами от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Решениями начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 06.02.2020 указанные выплаты прекращены.

В результате ФИО1, в период времени с 06.07.2016 по 06.02.2020 незаконно получила, то есть похитила, денежные средства в общей сумме 583094,61 руб., из них страховая пенсия по инвалидности в сумме 470899,34 руб., ежемесячная денежная выплата в сумме 107195,27 руб. и единовременная денежная выплата пенсионеру в сумме 5000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федераций имущественный ущерб в сумме 583094,61 руб., что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности главного специалиста - эксперта (юрисконсульта). Процедура предоставления пенсии ФИО1 была стандартной, то есть в адрес УПФР в г. Гуково из Гуковского бюро МСЭ (филиал № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области) поступила выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № № от 23.06.2016, согласно которой ФИО1 впервые признана инвалидом второй группы бессрочно. 06.07.2016 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предъявив справку об установлении ей инвалидности 2-ой группы по общему заболеванию серии МСЭ-2015 № № от 23.06.2016, выданную филиалом № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. На основании указанных выше документов начальником УПФР в городе Гуково Ростовской области принято решение о назначении ФИО1 ЕДВ. Кроме того ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. Начальником УПФР в г. Гуково Ростовской области принято решение о назначении ей пенсии. Впоследствии УПФР в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) приняты решения о прекращении выплаты ФИО1 пенсии и ЕДВ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях», с 01.03.2020. Действиями ФИО1 бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб в общей сумме 583094,61 руб. (т. 1 л.д. 47-51).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.М. данными на предварительном следствии, согласно которым с 24.06.2008 по 20.11.2018 она состояла в должности медицинской сестры в Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входило выполнение отдельных поручений руководителя Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» - БИ. Граждане обращались в бюро № 30 медико-социальной экспертизы с пакетом необходимых документов. Данные документы они передавали ей, после чего она относила их руководителю бюро № 30 медико-социальной экспертизы ФИО2 комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № 30 медико-социальной экспертизы Б.И. Б.И. По окончании данной экспертизы Б.И. принималось итоговое решение, признавать обратившегося в бюро № 30 медико-социальной экспертизы гражданина инвалидом, или нет. В случае признания гражданина инвалидом ему выдавалась справка об инвалидности. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению Б.И., который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать, лично Б.И. Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Справка серии МСЭ-2015 № № от 23.06.2016 на имя ФИО1 заполнена ею собственноручно по указанию руководителя бюро № 30 МСЭ Б.И.., который предоставил ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1, при этом на данных копиях им были написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования. Предоставлялся или нет ей сам акт освидетельствования, она в настоящее время не помнит. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит Б.И. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно, поскольку в ее обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавала ли ФИО1 необходимые документы для прохождения данной экспертизы, не помнит (т. 1 л.д. 59-62).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля О.А., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ее должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы может пояснить, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией. В случае признания пациента инвалидом, руководитель Бюро вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, насколько она помнит, еженедельно. Присутствовала ли она 23.06.2016 при проведении медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение невозможно (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Б.И., данными на предварительном следствии, согласно которым с января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его трудовой деятельности им многократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. Если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Справка об инвалидности серии МСЭ-2015 № № от 23.06.2016, выданная на имя ФИО1, подписывалась и выдавалась им, однако по его указанию заполнялась данная справка медсестрой учреждения - ФИО3 заполнения была следующая: им давались указания Т.М. о необходимости заполнения фамилии, имени, отчества, а также иных данных лица, в том числе он сообщал Т.М. недействительные номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Т.М. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена о том, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. Каким образом или через кого ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, он не помнит. Указанные справки об инвалидности он выдавал людям, как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Прохождение медико-социальной экспертизы без направления исключено (т. 1 л.д. 67-70).

Ответом на запрос МБУЗ «ЦГБ г. Гуково», согласно которому ФИО1 направление на прохождение медико-социально экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково не получала (т. 1 л.д. 23).

Ответом на запрос ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 07.04.2021, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно аналитической системе (ЕАВИИАС) и в архивах медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России данные освидетельствования ФИО1, <данные изъяты>, отсутствуют (т. 1 л.д. 25-28).

Ответом на запрос ГУ центра по выплате пенсий и обработке информации УПФР РФ по РО от 19.05.2021, согласно которому общая сумма выплаченных денежных средств ФИО1 за период с 23.06.2016 по 28.02.2020 составила 583094,61 руб. (т. 1 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2021, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы (на правах отдела) (г. Гуково) УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по <адрес>, куда обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии (т. 1 л.д. 73-77).

Протоколом выемки от 25.05.2021, согласно которому у представителя УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.С., в служебном кабинете <данные изъяты>, по <адрес>, изъято пенсионное (выплатное) дело №№ на имя ФИО1 (т.1 л.д. 81-84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.05.2021, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: пенсионное (выплатное) дело № № на имя ФИО1; справки о видах и размерах пенсий и других социальных выплат, зачисленных на счет на имя ФИО1 (т.1 л.д. 85-97).

Вещественными доказательствами: справками о видах и размерах пенсий и других социальных выплат зачисленных на счёт, открытый на имя ФИО1 (т.1 л.д. 145-148).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности бессрочно, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, положительная характеристика по месту жительства и работы, факт наличия на иждивении сына, хотя и достигшего 18 лет, но являющегося студентом, обучающегося по очной форме обучения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- пенсионное (выплатное) дело № № на имя ФИО1, переданное на хранение представителю потерпевшего А.С.. (т. 1 л.д. 98-100), считать возвращенным в ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области;

- справки по счету ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 98,145-148), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.