Решение № 2-414/2018 2-414/2018 (2-4721/2017;) ~ М-4675/2017 2-4721/2017 М-4675/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-414/2018

Дело № 2-414/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома с 01.01.2017 г. по 09.11.2017 г. в размере 297 852 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы неустойки за отказ от добровольного исполнения обязательства. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на предоставление юридических услуг в размере 5 000 руб.

В дальнейшем исковые требования уточнены, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома с 01.01.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере 281 819,70 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы неустойки за отказ от добровольного исполнения обязательства, расходы на предоставление юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указала на то, что 27.11.2014 г. между ФИО1 и АО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-15-«Ю-Ур»-МС-80, по условиям которого АО «Желдорипотека» обязался передать ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру №, расположенную в доме № по ****. Стоимость объекта недвижимости, с учетом увеличения площади квартиры после ее сдачи, определена в размере **** руб. ФИО1 перечислил денежные средства ответчику в полном размере, с применением кредитных средств, что подтверждается платежным поручением № 11619 от 03.12.2014 г. В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2014 г., передать квартиру дольщику в соответствии с п.4.1.3 не позднее 6 мес. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 22.12.2017 г. между представителем истца и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры № в жилом доме, расположенным по адресу: ****. Так, за период с 01.01.2017 г. по 22.12.2017 г. неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 333 885 руб.24.10.2017 г. представитель истца обращалась к ответчику с требованием о добровольном возмещении неустойки по договору, но до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке указанная неустойка не выплачена. Ссылаясь на п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.01.2017 г. по 22.12.2017 г. в размере 281 819,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ранее в ходе предварительного судебного заседания, представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала, согласилась с представленным ответчиком контррасчетом относительно размера неустойки в сумме 281 819,70 руб.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки, либо ходатайства об отложении рассмотрения дела, суду не представил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что застройщиком был перенесен срок окончания работ до августа 2017 года, о чем дольщик ФИО1 был уведомлен, ему было предложено изменить условия договора в части изменения срока ввода объекта в эксплуатацию, и был направлен проект дополнительного соглашения к договору для его подписания. 22.12.2017 г. квартира передана истцу по акту приема-передачи, неустойка за период с 01.01.2017 г. по 22.12.2017 г. составила 281 819,70 руб., которую представитель считает явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил снизить указанную неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом до 1000 руб., снизить размер штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также снизить взыскание с ответчика расходов истца, связанных с рассмотрением дела до 1000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований, просил отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 года между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-15-«Ю-Ур»-МС-80.

В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу однокомнатную квартиру, условный №, этаж № подъезд №, общей площадью по проекту **** кв.м., ****, не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 30 июня 2016 года (п.п. 1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора, приложение №1 к договору).

Истец ФИО1, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену, определенную сторонами в сумме **** руб., из расчета **** руб. за квадратный метр общей площади квартиры по проекту (п.п. 3.1 договора), с использованием кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 27.11.2014 г. с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 4.1.2 договора ввод дома в эксплуатацию должен быть обеспечен не позднее 30 июня 2016 года.

Пунктом 4.1.3 договора установлено, что квартира подлежит передаче Участнику не позднее 6 (шести) месяцев после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно п.5.3 договора при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, расчет за условный №, этаж №, подъезд №, общей площадью по проекту № кв.м., ****, по договору № ДУ-15-«Ю-Ур»-МС-80 от 27.11.2014 г. произведен полностью, что подтверждено копией платежного поручения № 11619 от 03.12.2014 г., и не оспаривается ответчика. Кроме того, согласно п.3.5 договора ФИО1 доплачены ответчику денежные средства в размере 2 100 руб., за увеличение фактического размера площади приобретенной квартиры, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 22.12.2017 г., и также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Само по себе уведомление застройщика о переносе срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не влечет изменения условий договора долевого участия в строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Рассматриваемый договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих одностороннее изменение их условий.

Из материалов дела не следует, и застройщиком не представлено доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также того, что застройщик обращался с соответствующим требованием в суд.

Как следует из представленных сторонами документов, разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома № (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения (3-й этап строительства), расположенного по адресу: ****, оформлено 07 сентября 2017 года (№).

Передаточный акт в отношении объекта долевого строительства подписан сторонами 22 декабря 2017 года.

Принимая во внимание положения указанных выше норм материального права, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с момента просрочки его передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2017 года по 22.12.2017 года, так как претензия о выплате неустойки от 24.10.2017 г. за период 01.01.2017 года по 22.12.2017 года в досудебном порядке ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования на день приемки объекта долевого строительства составляла 7,75% годовых, то расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.01.2017 года по 22.12.2017 года (335 дней) составила 281 819,70 руб., исходя из следующего расчета: **** руб. * 335 дней * 7,75% /100/150.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8).

Более того, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.206 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума).

Положения ст. 333 ГК РФ помогают установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период задержки передачи объекта долевого строительство, нуждаемость семьи истца в улучшении жилищных условий с целью возможности проведения реабилитационных мероприятий, а также баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ произвести уменьшение размера неустойки до 30 % от заявленной истцом суммы, то есть до 84 545,91 руб. (281819,70*30%)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 01.01.2017 г. по 22.12.2017 г. в сумме 84 545,91 руб.

Исходя из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца на получение законной неустойки, факт причинения ей морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, ходатайством ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая последним в добровольном порядке удовлетворена не была, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определяя размер данного штрафа, учитывая размер присужденной неустойки, период нарушения права истцов на получение объекта долевого строительства, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 42 772,95 руб. ((84 545,91 руб. + 1000 руб.) руб. * 50%) явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10 % от определенной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда, то есть до 8 554,60 руб. (85 545,91 руб./100*10) что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема оказанной истцам юридической помощи, с учетом возражений ответчика и принципа разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 1 000 руб., а не в размере заявленной суммы 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиком в размере 2 736, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 22.12.2017 года в размере 84 545 рублей 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 554 рубля 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, всего 95 100 рублей 51 копейку.

Взыскать с АО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 736 рублей 38 копеек, путем зачисления в местный бюджет.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова