Приговор № 1-562/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-562/2017

№1-562/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 9 октября 2017 года.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Джиоева А.Р.

подсудимого ФИО1 ФИО20,

защитника - адвоката Кульчиева Б.А. представившего удостоверение № и ордер № от ...,

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО21, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО- Алания, гражданина РФ, состоящего в браке, с высшим образованием, пенсионера, не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу РСО - Алания, <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи осведомленным об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, в период до ... решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Тогда же, в период до ... неустановленное следствием лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от ...), не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего и за денежное вознаграждение в 10 000 рублей сбыло ему подложные документы: справку № от ... уточняющую особый характер работы (труда), необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость и льготной работе, свидетельствующую о его трудовой деятельности на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с ... по ...; справку № от ... полученную из Саратовского цементно-асбестового завода о якобы его заработке на указанном предприятии за период времени с 1982 по 1986 г.г.; трудовую книжку, в которой имелись записи о якобы его работе на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период с 1978 по 1994 года, а также другие записи, свидетельствующие о его трудовом стаже в период времени с 1967 по 2001 годы, что не соответствует действительности. Во исполнение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ... ФИО2 обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии – по старости, за работу в особых условиях в Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда России по <адрес> (далее – ГУ УПФР по <адрес>), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, приобщив к нему указанные выше заведомо подложные справки и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о его трудовой деятельности на Саратовском цементно-асбестовом заводе, а также иные документы необходимые для оформления пенсии по старости за работу с вредными условиями труда. При этом с целью сокрытия своих преступных действий и опасаясь уголовного преследования со стороны правоохранительных органов, ФИО2 в заявлении о назначении ему пенсии по старости, за работу в особых условиях труда намеренно исказил свою подпись. На основании представленных подложных документов, решением ГУ УПФР по <адрес> № от ..., в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального Закона РФ от ... №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях. Согласно заключению эксперта № от ... ФИО2 на расчетные счета в АКБ «Банк Развития Региона» № и ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ... по ... поступили денежные средства в виде пенсионных выплат в размере 772 012 рублей. В период времени с ... по ... на указанные счета ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 772 012 рублей, которые ФИО2 были обналичены и он распорядился ими по своему усмотрению. Указанными преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице ГУ УПФР по <адрес> имущественный вред на сумму 772 012 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ в то же время подтвердил признательные показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которых, в 1968 году он окончил среднюю школу № <адрес>. В 1969 году его призвали на срочную службу в вооруженные силы СССР. Служба его проходила в Германии, в танковых войсках. В 1971 году после службы в армии, он поступил в ГСХИ <адрес>, на агрономический факультет. Учебу окончил 1976 году. С 1976 года по 1977 года он проработал в <адрес> в нескольких совхозах. С 1979 по 1980 проработал в консервном объединении. 1980 по 1983 года проработал в совхозе «Фарн» на должности агронома -гидротехника. 1991 по 1994 проработал в совхозе «Первомайский» на должности технолога. С 1994 года по настоящее время официально нигде не работал. Примерно осенью 2006 года, в связи с тяжелым материальным положением он решил оформить пенсию. В этой связи он обратился в пенсионный фонд <адрес>, однако там ему объяснили, что ему не хватает трудового стажа, для оформления и назначения пенсии. Тогда же, на выходе из пенсионного фонда <адрес>, к нему подошла неизвестная женщина, представившаяся именем ФИО3, которая спросила, необходима ли ему помощь в оформлении каких-либо документов. На ее вопрос он сказал ей, что ему нужны документы, подтверждающие то, что он работал в особых условиях. Для чего именно ему нужны были указанные документы он ей не объяснил. Также, он не сказал ей, куда именно он будет предоставлять указанные документы. Указанные документы ему нужны были для предоставления в пенсионный фонд по <адрес>, для оформления досрочной пенсии. Указанная женщина сказала, что может помочь, однако, это будет стоить 10 000 рублей. Он согласился, и указанная женщина взяла у него копию паспорта, а также записала номер его телефона. Какой номер он тогда использовал назвать не может, так как с того времени поменял несколько номеров. Примерно ..., ему позвонила указанная женщина и назначила встречу возле пенсионного фонда <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Встретившись с ней в тот же день в обеденное время, она передала ему пакет, в котором находились: трудовая книжка на его имя, с записями о работе в саратовском цементно-асбестовом заводе за период времени с 1978 по 1994 год; справка № от... уточняющая особый характер работы (условия труда) необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость и льготной работе из саратовского цементно-асбестового завода; справка № от 27.09.1998г. из саратовского цементно-асбестового завода, якобы о его заработке на указанном заводе в период времени с 1982 по 1986 г.Он поблагодарил указанную женщину и передал ей денежную сумму, в размере 10 000 рублей. Примерно в конце октября 2006 года, он обратился в пенсионный фонд РФ по <адрес>, куда предоставил указанные подложные документы. Тогда же, сотрудникам пенсионного фонда ему было предоставлено заявление, о назначении пенсии, которое он сам подписал. Однако, с целью сокрытия своих преступных действий, он специально исказил свою подпись, когда ставил ее в заявлении о назначении досрочной пенсии, так как он боялся уголовного преследования. Тогда же, им был открыт пенсионный счет в отделении Банка Развития Региона. В то же время, он попросил сотрудников пенсионного фонда переводить пенсию на открытый счет в БРР. После этого, примерно через месяц, он стал получать пенсию в отделении БРР расположенного в <адрес>. В 2013 году он открыл счет в ОАО «Сбербанк России», после чего обратился в пенсионный фонд <адрес>, с заявлением, чтобы его пенсию переводили на счет в Сбербанке.... ему позвонили с пенсионного фонда <адрес> и сообщили, что выплаты по его пенсионному делу приостановлены, в связи с тем, что выявлен факт предоставления им в пенсионный фонд заведомо недостоверных сведений. Он в ходе допросов пояснил, что никогда не работал на Саратовском цементно-асбестовом заводе, и даже не знает, существует ли такое предприятие на самом деле. Также на вопрос следователя он ответил, что прекрасно осознавал то, что предоставляя указанные подложные документы он совершает преступление, однако пошел на это из за тяжелого материального положения. Все незаконно полученные денежные средства, он тратил на жизнь, то есть на личные нужды, на нужды семьи. (т.2 л.д. 40-44)

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании о том, что по данному делу в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего участвовала ФИО4. От сотрудников правоохранительных органов им, стало известно, что ФИО2 представил подложные документы для назначения льготной пенсии, на основании которых ФИО2 была назначена незаконная льготная пенсия. В клиентской службе не проверяют подлинность, сданных документом, если документы не вызывают сомнений, и нет каких-либо исправлений, документы передаются в отдел назначения пенсии, там тоже, если документы вызывают сомнения делают запросы. ФИО2 причиненный ущерб не возместил.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которым, в ее должностные обязанности входит представление интересов указанного Управления и ведение в его интересах всех дел, связанных с деятельностью ГУ-УПФР в <адрес>, во всех организациях, учреждениях, в правоохранительных органах и судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах). Ей стало известно, что ..., ФИО1 ФИО22, предоставил в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ-УПФ РФ) по <адрес>, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заведомо подложные документы: справку № от 28.09.1998г. уточняющую особый характер работы (труда) необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость и льготной работе; справку № от ... полученную из Саратовского цементно-асбестового завода о якобы его заработке на указанном предприятии за период времени с 1982 по 1986 г.г.; трудовую книжку в которой имелись записи о якобы его работе на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период с 1978 по 1994 года.На основании указанных подложных документов, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда. период с октября 2006 года по ... ФИО2 была выплачена пенсия на общую сумму 772 012 рублей, которые ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, чем в соответствии с примечанием к ст. 158 УК России, нанес крупный ущерб государству в лице ГУ-УПФР РФ по <адрес>. Проведенной ГУ-УПФР РФ в <адрес> проверкой установлено, что ФИО2 никогда в указанном выше предприятии трудовую деятельность не осуществлял, мало того, указанный завод на территории <адрес> никогда не был зарегистрирован. ... руководителем ГУ-УПФ в <адрес>, ФИО6 было принято решение о прекращении выплаты пенсии по старости за работу в особых условиях ФИО2, о чем последний был уведомлен письменно. В соответствии со ст. 25 Федерального Закона №173-ФЗ от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», физические и юридические лица несут ответственность за предоставление документов, содержащих недостоверные сведения. В случае переплаты в связи с предоставлением таких документов, физическое и юридическое лицо обязано возместить причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.(т.1 л.д.148-150)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых в его должностные обязанности входит: общее руководство деятельностью ГУ-УПФР в <адрес>, руководство структурными подразделениями, принятие кадровых решений, представление указанного учреждения в государственных органах и организациях и т.д.Назначение пенсий гражданам (в том числе и досрочных) происходит согласно действующего законодательства.Гражданин, достигший возраста выхода на пенсию (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин без льготного исчисления стажа), лично (либо лицо, действующее от имени такого гражданина по нотариально заверенной доверенности), предоставляет необходимый пакет документов, перечень которых зависит от вида социальной выплаты (трудовую книжку, паспорт, военный билет, справку о составе семьи, свидетельство о рождении детей, свидетельство о заключении брака и т.д.), в клиентскую службу ГУ-УПФР в <адрес>. Также он подписывает заявление о назначении пенсии, которое составляется сотрудником клиентской службы. Сотрудник клиентской службы проверяет правильность заполнения указанных документов и выявляет очевидные нарушения (отсутствие подписей или печатей, неправильные даты, нечитаемость документов и т.д.).Далее специалист клиентской службы передает представленные гражданином документы руководителю клиентской службы, который, в свою очередь, передает документы начальнику отдела назначения пенсий ГУ-УПФР в <адрес>. Специалисты отдела назначения пенсий, имеющиеся в представленных заявителем документах сведения вводят в программу «ЗАНАС» (действовала в 2010 году). Программа обрабатывает полученные данные, после чего в автоматическом режиме рассчитывает сумму положенной социальной выплаты (в том числе и пенсии по старости). Далее специалистом распечатывается документ с указанной информацией, который подшивается к пенсионному делу, после чего оно передается на проверку заместителю начальника отдела назначения пенсии или главному специалисту. После этого решение о выплате пенсии подписывает начальник указанного отдела. Далее сформированное пенсионное дело вместе с расчетами, всеми документами, представленными заявителем, передается на подпись либо ему, либо заместителю на подпись. После подписания решения о выплате заявителю пенсии, пенсионное дело в настоящее время направляется в отдел выплаты пенсии. В 2010 году сотрудники назначения передавали дело в архив, а необходимые данные для выплаты, сотрудники отдела выплаты получали из программы «ЗАНАС». На данный момент, он не может пояснить какой был порядок работы с пенсионным делом в 2006 году, так как в то время он не работал. Из отдела выплаты пенсии пенсионное дело направляется в архив, где и хранится в течение срока, установленного нормативными актами. Изучив пенсионное дело на имя ФИО2, он пояснил, что ФИО2 в ... подал заявление о назначении ему досрочной пенсии по старости, за работу в особых условиях труда (по списку №), к заявлению он приложил следующие документы: трудовую книжку, в которой имелись записи об осуществлении им трудовой деятельности на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с 1978 по 1994 года; справку о заработке на Саратовском цементно-асбестовом заводе, о том, что он осуществлял трудовую деятельность на указанном заводе в период времени с 1982 по 1986 года; справку уточняющую особый характер работы (условия труда) на Саратовском цементно-асбестовом заводе, а также иные документы, необходимые для назначения пенсии (копию паспорта, снилс и т.д.).На основании указанных документов ФИО2 была назначена пенсия по старости, за работу в особых условиях труда. Проведенной сотрудниками ГУ УПФР по <адрес> проверкой было установлено, что предоставленные ФИО2 документы, о его трудовой деятельности на Саратовском цементно-асбестовом заводе оказались подложными, так как в сентябре 2015 года сотрудниками был сделан запрос в ГУ ОПФР по <адрес>, откуда ответили, что на территории области Саратовский цементно-асбестовый завод производственную деятельность никогда не осуществлял. В октябре 2015 года было принято решение о прекращении выплат пенсии ФИО2, в связи с утратой права на основании акта проверки факта льготной пенсии. (т.2 л.д.12-15)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых она является главным специалистом - экспертом отдела назначений и перерасчета пенсий ГУ УПФР в <адрес>, в которых она показала, что с 1991 года по 2003 год она работала в ОПФР по РСО-Алания на должности специалиста отдела координации деятельности уполномоченных. В 2003 году ее перевели в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ-УПФ РФ) по <адрес>, на должность начальника Управления. В ее должностные обязанности входило организация работы по назначению пенсии и сбору индивидуальных сведений работающих граждан. В этой должности она проработала до ноября 2006 года. На данный момент работает на должности главного специалист-эксперта отдела назначений и перерасчета пенсий.В период ее руководства назначение пенсий происходило следующим образом. Человек, желающий получать пенсию, приходил в наше учреждение, а именно в клиентскую службу ГУ-УПФР по <адрес>. Там у него принимали и сверяли необходимые для назначения пенсии документы (заявление, паспорт, трудовую книжку и др.). Далее эти документы передавались в отдел назначения пенсии. Сотрудниками отдела назначения пенсии, как правило, переносились данные из документов в специализированную компьютерную программу «ЗАНАС», в которой конвертировалась информация о стаже, заработной плате, возрасте человека, виде работы, после чего на экран выводились данные о размере пенсии. Далее специалистом распечатывался документ с указанной информацией, подшивался к пенсионному делу и передавался на проверку одному из заместителей начальника отдела назначения пенсии. В свою очередь заместители по мере оформления пенсионного дела заносили его на подпись начальнику отдела. После этого она утверждала назначение пенсии. Ответственность за правильность назначения и расчета размера пенсии нес специалист, непосредственно работавший с документацией и занимавшийся внесением всех данных в компьютер. В случае возникновения у сотрудника подозрения по поводу достоверности предоставленных документов или каких-либо вопросов, он должен был в рабочем порядке обратиться к руководству отдела для внесения ясности. После этого по указанию руководителя могла быть назначена проверка. Изучив пенсионное дело ФИО2, она пояснила, что по заявлению ФИО2, ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании представленных документов, а именно: справки № от 28.09.1998г. уточняющей особый характер работы (труда) необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость и льготной работе; справки № от ... полученной из Саратовского цементно-асбестового завода о якобы его заработке на указанном предприятии за период времени с 1982 по 1986 г.г.; трудовой книжки, в которой имелись записи о якобы работе на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период с 1978 по 1994 года. Из документов предоставленных ФИО2 следует, что он работал в тяжелых условиях труда, на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с 1978 по 1994 года, что давало ему право на получение досрочной пенсии по старости. В решении заведующего отделом (начальника управления) от ... в графе «Нач-к ГУ-УПФР ФИО8» стоит ее подпись. По роду работы она осуществляла общее руководство отделом. При каких обстоятельствах, и каким образом она проверяла это дело, в настоящее время вспомнить не может, так как прошло много времени. В связи с большой загруженностью при подписании дел она проверяла только наличие необходимых для назначения пенсии документов. (т.1 л.д.165-168)

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в судебном заседании о том, что с ... и по настоящее время она занимает должность руководителя клиентской службы ГУ-УПФР в <адрес>. В ее должностные функции входит работа по организации и координации деятельности клиентской службы, обеспечение взаимодействия клиентской службы с другими подразделениями ГУ-УПФР в <адрес>, осуществление контроля за выполнением специалистами службы своих функциональных обязанностей, обеспечение расстановки кадров и их обучение на рабочем месте, организация повышения квалификации персонала службы, рассмотрение жалоб и заявлений пенсионеров, обеспечение трудовой дисциплины в службе. В 2006 году документы от граждан, желающих получать пенсию, принимались по следующей схеме. Гражданин, достигший пенсионного возраста, лично обращался в клиентскую службы ГУ-УПФР в <адрес> и предоставлял оригиналы документов, которые служили основанием для назначения пенсии. Также от имени такого гражданина могло действовать лицо, имеющее нотариально заверенную доверенность от пенсионера. В таком случае в заявлении делается отметка о подобном лице.Специалист клиентской службы в специальной программе «ЗАНАС» (использовалась до мая 2012 года) подготавливал заявление о назначении пенсии, куда вносились паспортные данные гражданина, указывались основания, по которым должны быть назначена пенсия, а также перечень всех документов, которые заявитель предоставил для получения пенсии. Также в автоматическом режиме такому заявлению программой присваивается номер и указывается дата обращения гражданина в пенсионный фонд. Далее заявление о назначении пенсии распечатывается и передается гражданину на подпись. В конце рабочего дня все полученные заявления граждан вместе с представленными документами передавались либо ей, либо ее заместителям. Или она, или ее заместители осуществляли проверку правильности заполнения заявлений и соответствие наличия документов их перечню, который указывается специалистом в заявлении о назначении пенсии. В 2010 году копию паспорта заявителя заверяла только она, как начальник службы, или ее заместители. Для этого специалисты в течение рабочего заносили ей паспорт обратившегося гражданина и копию паспорта. Она сверяла их, после чего ставила отметку о достоверности копии. Паспорт в тот же день возвращался заявителю, а его копию оставалась в пенсионном фонде. На следующий день до 11 часов дня все полученные днем ранее заявления из клиентской службы передавались в отдел назначения пенсий по реестру. Отдел назначения пенсии формирует пенсионное дело гражданина и производит расчет размера пенсии заявителя. После этого подготавливается решение о выплате заявителю пенсии, которое передается на подпись руководителю ГУ-УПФР в <адрес>. Из отдела назначения пенсии пенсионное дело направляется в отдел выплат для организации перечисления денежных средств на счет пенсионера. Далее пенсионное дело направляется в архив для хранения. ... в клиентскую службу ГУ-УПФР в <адрес> обратился гражданин ФИО2. С ФИО2 общалась она лично. Согласно перечню представленных при подаче заявления документов ФИО2 были представлены: трудовая книжка, копия трудовой книжки, справка о заработке на Саратовском цементно-асбестовом заводе, справка уточняющая особый характер работы (условия труда) на Саратовском цементно-асбестовом заводе. Кроме ФИО2 никто не мог расписаться в заявлении, так как заявление составляется и подписывается под контролем сотрудников ГУ УПФР по <адрес>. Согласно представленным документам, ФИО2 была назначена пенсия за работу в особых условиях труда, по списку №. ... выплаты ФИО2 прекратились, так как было выявлено, что представленные ФИО2 документы, о якобы трудовом стаже на Саратовском цементно-асбестовом заводе оказались подложными.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании о том, что с 2003 года по настоящее время работает в органах УПФР по РСО- Алания. В должности заместителя начальника ГУ УПФР по <адрес> состоит с 2005 года. В ее должностные обязанности входит курирование отдела клиентской службы, а также оценка застрахованных лиц. По заявлению ФИО2, ему была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании представленных документов, а именно: трудовой книжки, в которой имелись записи об осуществлении им трудовой деятельности на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с 1978 по 1994 года; справки о заработке на Саратовском цементно-асбестовом заводе, о том, что он осуществлял трудовую деятельность на указанном заводе в период времени с 1982 по 1986 года; справки уточняющую особый характер работы (условия труда) на Саратовском цементно-асбестовом заводе, а также иные документы, необходимые для назначения пенсии (копию паспорта, снилс и т.д.). Из документов предоставленных ФИО2 следует, что он работал в тяжелых условиях труда, на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с 1978 по 1994 года, что давало право ФИО2 на получение досрочной пенсии по старости. На основании указанных документов ФИО2 была назначена пенсия по старости, за работу в особых условиях труда. Проведенной сотрудниками ГУ УПФР по <адрес> проверкой было установлено, что предоставленные ФИО2 документы, о его трудовой деятельности на Саратовском цементно-асбестовом заводе оказались подложными, так как в сентябре 2015 года сотрудниками был сделан запрос в ГУ ОПФР по <адрес>, откуда ответили, что на территории области Саратовский цементно-асбестовый завод производственную деятельность никогда не осуществлял. В октябре 2015 года было принято решение о прекращении выплат пенсии ФИО2, в связи с утратой права на основании акта проверки факта льготной пенсии.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании о том, что она работает на должности ведущего специалиста эксперта отдела назначения пенсии. Начиная с апреля 2005 года, назначение пенсий происходило следующим образом. Человек, желающий получать пенсию, приходил в наше учреждение, а именно в клиентскую службу ГУ-УПФР по <адрес>. Там у него принимали и сверяли необходимые для назначения пенсии документы (заявление, паспорт, трудовую книжку и др.). Далее эти документы передавались в отдел назначения пенсии, где она работала. Сотрудниками отдела назначения пенсии, как правило, переносились данные из документов в специализированную компьютерную программу «ЗАНАС», в которой конвертировалась информация о стаже, заработной плате, возрасте человека, виде работы, после чего на экран выводились данные о размере пенсии. Далее специалистом распечатывался документ с указанной информацией, подшивался к пенсионному делу и передавался на проверку ей, заместителю начальника отдела и начальнику отдела назначения пенсии. Последний в свою очередь утверждал назначение пенсии у руководителя ГУ-УПФР по <адрес>. Затем дело сдавалось в архив.Ответственность за правильность расчета размера пенсии несет специалист, непосредственно работающий с документацией и занимающийся внесением всех данных в компьютер. В случае возникновения у сотрудника подозрения по поводу достоверности предоставленных документов или каких-либо вопросов, он должен в рабочем порядке обратиться к руководству отдела для внесения ясности. После этого по указанию руководителя могла быть назначена проверка. ФИО2 была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании представленных документов, а именно: справки № от 28.09.1998г. уточняющей особый характер работы (труда) необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость и льготной работе;справки № от ... полученной из Саратовского цементно-асбестового завода о якобы его заработке на указанном предприятии за период времени с 1982 по 1986 г.г.; трудовой книжки, в которой имелись записи о якобы его работе на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период с 1978 по 1994 года. Из документов предоставленных ФИО2 следует, что он работал в тяжелых условиях труда, на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с 1978 по 1994 года, что давало ему право на получение досрочной пенсии по старости. На основании указанных документов ФИО2 была назначена пенсия по старости, за работу в особых условиях труда.

Показаниями свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании согласно которых, ФИО2 является его отцом. На данный момент ФИО2 ФИО23 Ему ничего не известно о том, осуществлял ли ФИО2 трудовую деятельность на Саратовском цементно-асбестовом заводе или нет. В период времени с его рождения, то есть с 1983 года по 90 –е года он проживал вместе с ними, в <адрес>. Никуда от них в указанный период времени отец не переезжал. (т.1 л.д.196-199).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что с 1983 года по 1993 год он работал в совхозе «Первомайский». В 1993 году совхоз был переименован в «племенное хозяйство Осетия», где он по настоящее время и работает. С ФИО2 он знаком, так как в период времени с 1991 года по 1993-1994 года он осуществлял трудовую деятельность в совхозе «Первомайский» на должности технолога по выращиванию грибов шампиньонов. ФИО2 хорошо запомнил, так как они работали в одном совхозе. С ФИО2 он состоял в хороших приятельских отношениях, ссор и обид между ними не было. Примерно в конце 1993 начале 1994 года ФИО2 уволился по собственному желанию. В период времени с 1978 года по 1994 год ФИО2 не мог осуществлять трудовую деятельность на Саратовском цементно-асбестовом заводе, так как в период времени с 1991 по 1994 года он работал в совхозе «Первомайский».(т.1 л.д.1-3)

Показаниями свидетеля ФИО14 данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании согласно которых он работал в консервном объединении работал с 1972 по 1980 год. Занимал должность генерального директора. Объединение занималось производством овощей специализированных хозяйств и переработкой овощей в консервных предприятиях. С 1980 по 1983 год работал в совхозе «Фарн», занимал должность директора совхоз, занимались производством сельхоз продукции в том числе растениеводство и животноводческая продукция. С ФИО2 он знаком, так как он являлся сотрудником консервного объединения, а также работником совхоза «Фарн». На данный момент, он не может вспомнить на каких должностях он работал в консервном объединении, а также в совхозе «Фарн», однако хорошо помнит, что занимался он грибной продукцией. ФИО2 проработал в консервном объединении с 1979 по 1980 года, а в совхозе «Фарн» он работал с 1981 по 1983 года. В 1983 году он ушел с совхоза «Фарн», оставался ли там работать ФИО2 он ответить не может, так как не знает этого. В период времени с 1978 года по 1994 год ФИО2 не мог осуществлять трудовую деятельность на Саратовском цементно-асбестовом заводе, так как в период времени с 1979 по 1983 года ФИО2 работал под его руководством в консервном объединении и совхозе «Фарн».(т.2 л.д.30-32)

Помимо изложенного, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта № от ..., согласно которому решить вопрос «кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись в графе «подпись заявителя», в заявлении о назначении пенсии пенсионного дела», не представилось возможным в связи с несопоставимостью исследуемой подписи с экспериментальными образцами подписей ФИО2 представленными на исследование, что подтверждает показания ФИО2, о том, что он намеренно исказил свою подпись в заявлении, опасаясь уголовного преследования, подтверждающее факт незаконного оформления и получения ФИО2 пенсионных выплат в крупном размере. (т.1 л.д.82-94).

-заключением эксперта № от ..., согласно которому ФИО2 на расчетные счета в АКБ «Банк Развития Региона» и ПАО «Сбербанк России» за период времени с ... по ... поступили денежные средства в виде пенсионных выплат в размере 772 012 рублей, подтверждающее факт незаконного оформления и получения ФИО2 пенсионных выплат в крупном размере. (т.1 л.д.212-221).

-заключением комиссии экспертов № от ..., согласно которой у ФИО2 в настоящее время (...) обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме Органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга.В юридический значимый период (...) у ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не отмечалось. ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении он не нуждается. Учитывая интеллектуальный уровень ФИО2, можно сделать вывод о том, что он мог осознавать значение своих действий и руководить ими в исследуемый период времени. У ФИО2 не имелось таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его сознание и поведение в момент совершения деяния, вы котором он подозревается. На данный момент ФИО2 доступно проведение основных мыслительных операций, установление причинно-следственных отношений. ФИО2 обладает достаточными критическими и прогностическими способностями, он способен понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания. (т.1 л.д.132-136)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого было осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО2 на 21 листе, изъятое в ГУ УПФР в <адрес>, подтверждающее незаконное оформление и получение ФИО2 пенсионных выплат в крупном размере.(т.1 л.д.42-44)

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого была осмотрена поддельная трудовая книжка на имя ФИО2, которую он предоставил в 2006 году в ГУ УПФР по г. Владикавказу, подтверждающая незаконное оформление и получение ФИО2 пенсионных выплат в крупном размере.(т.1 л.д.46-47)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого были осмотрены 4 чека ордера ПАО «Сбербанк России» свидетельствующие о снятии ФИО2 с его пенсионного счета денежных средств в виде пенсионных выплат.(т.1 л.д.49-50)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого была осмотрена сберегательная книжка на имя ФИО2 Сбербанк России серии ОС № счет № (пенсионный плюс) на которую ему перечислялась незаконно назначенная пенсия, и с которой он ее обналичивал.(т.2 л.д. 50-51)

- ответом на запрос из ГУ ОПФР по <адрес> от ..., находящийся на 21 странице пенсионного дела на имя ФИО2, согласно которому Саратовский цементно-асбестовый завод на территории <адрес> производственную деятельность никогда не осуществлял.(т. № л.д. 42-44, пенсионное дело ФИО2 л.д. 21)

- ответом на запрос из ГУ ОПФР по <адрес> от ..., согласно которому в базе данных плательщиков страховых взносов Саратовский цементно-асбестовый завод не идентифицируется. ФИО2 в качестве застрахованного лица в региональной базе данных персонифицированного учета ОПФР по <адрес> не зарегистрирован.(т. № л.д. 160-161)

-ответом на запрос из «Племхоз Осетия» от ..., согласно которому ФИО2 действительно работал мастером шампиньонного цеха с ... по ... год, что опровергает сведения о том, что он проработал на Саратовском цементно-асбестовом заводе в период времени с 1978 по 1994 года.Совхоз «Первомайский» переименован в Племхоз Осетия с ....(т. № л.д. 7)

- ответом на запрос из Управления делами правительства <адрес> от ..., согласно которому в настоящее время в <адрес> цементно-асбестового завода нет. Сведений, подтверждающих существование такого предприятия в 1970-е -1990-е годы, установить не удалось.(т. № л.д. 201-203)

-ответом на запрос из государственного архива <адрес>, согласно которому сведениями о производственной деятельности Саратовского цементно-асбестового завода архив не располагает. (т.1 л.д.201-203)

- ответом на запрос из Администрации <адрес>, согласно которому в архиве администрации Волгограда отсутствуют документы Волгоградского цементного завода.(т.2 л.д.5)

- ответом на запрос из ГУ-УПФР по <адрес>, согласно которому ФИО2 с даты назначения ... по ... была выплачена пенсия на общую сумму 772 012 рублей. (т.1 л.д.98-101)

- ответом на запрос из АКБ «БРР», согласно которому на расчетный счет ФИО2 № за период времени с ... по ... были зачислены пенсионные выплаты на общую сумму 506 283,83 рублей.(т. №, л.д. 110-117)

- выпиской по счету ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», согласно которой на расчетный счет ФИО2 № за период времени с ... по ... были зачислены пенсионные выплаты на общую сумму 265 728,17 рублей. (т. №, л.д. 35-41)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., поступивший из оперативного отдела УФСБ России по РСО – Алания, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт незаконного оформления и получения пенсии в крупном размере ФИО2 (т. №, л.д. 10-11)

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативным подразделением Управления ФСБ России по РСО- Алания в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями Приказа МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от ... № «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», подтверждающие факт совершения ФИО2 мошенничества при получении выплат в крупном размере, в том числе акт обследования в ГУ УПФР по <адрес>, в ходе которого было изъято пенсионное дело на имя ФИО2, в котором имеются подложные документы, послужившие основанием для незаконного назначения ему пенсии. (т. № л.д. 10-41).

Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в том, что он представили подложные справки и трудовую книжку, в ГУ-УПФР в <адрес> на основании которых, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона № от ... «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решением начальника ГУ-УПФР в <адрес> РСО- Алания № от ... ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях, которая перечислялась ФИО2 на лицевой счет открытый им в АКБ «Банк Развития Региона», и ОАО Сбербанка России. Всего за период с ... по ... ФИО2 незаконно были перечислены денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии по старости в общей сумме 772 012 рублей, которые были получены ФИО2 и похищены.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, на учете в РНД не состоит, в РПД не наблюдается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО2 является инвалидом второй группы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2 суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ФИО2 следует назначить наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкций указанной статьи, однако с учетом личности подсудимого, совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО2 его имущественного положения, суд считает не целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как у ФИО2 смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, суд считает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 772 012 рублей, причиненного государству в лице ГУ УПФР в <адрес> подлежащем удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО2 подлежит возвращению ГУ-УПФР в <адрес>, поддельная трудовая книжка на имя ФИО2, подлежит уничтожению, сберегательная книжка Сбербанка России на имя ФИО2 серии ОС 36590676 подлежит возвращению законному владельцу, 4 ордера ПАО «Сбербанк России», подлежит хранению при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО25 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО26 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции осуществляющей исправление осужденного, и на которую возлагается контроль за его поведением.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу государства в лице ГУ УПФР в <адрес> сумму причиненного материального ущерба в размере 772 012 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пенсионное дело № на имя ФИО2 возвратить ГУ-УПФР в <адрес>, поддельную трудовую книжку на имя ФИО2, уничтожить, сберегательную книжку Сбербанка России на имя ФИО2 серии ОС 36590676 возвратить законному владельцу, 4 ордера ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев