Приговор № 1-488/2025 1-60/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 1-488/2025

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Халдеевой Е.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Керчи - Гороховой А.К.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На основании приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ФИО1 назначенное ему приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание не отбыл, в связи с чем, согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая Правилами, в нарушение п. 2.7 которых, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на другом механическом транспортном средстве, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, Республики Крым, приступил к управлению скутером модели «<данные изъяты>», шасси (рама) № №, цвет черный, двигатель №, без государственного регистрационного знака и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение по улицам <адрес>, Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя указанным скутером был замечен сотрудниками Госавтоинспеции, и впоследствии, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, Республики Крым был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в помещении административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину признал полностью, просил суд не лишать его свободы.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в части 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учете <данные изъяты>; учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние и признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, нуждающегося в оперативном лечении, то, что имеет матерь-пенсионерку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд не находит оснований применения статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами части 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление не возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию по ст. 70 ч. 1 и ч 5 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в колонии-поселении. Следует определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся собственником скутера модели «<данные изъяты>», шасси (рама) № №, номер двигателя №, объем двигателя <данные изъяты>, цвет черный, на который наложен арест на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства, так как ФИО1 является собственником данного транспортного средства и использовал его при совершении преступления по настоящему уголовному делу.

Арест, наложенный на скутер модели «SPORT», шасси (рама) № №, цвет черный, двигатель №, объем двигателя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>) года.

На основании ст.70 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и, окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Определить порядок исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ, который распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями, который приобщен к материалам уголовного дела и хранится при нем (диск, конверт, л.д. 81) - хранить при уголовном деле;

- талон на скутер модели «<данные изъяты>», который приобщен к материалам уголовного дела и хранится при нем (л.д. 34) - хранить при уголовном деле;

- скутер модели «<данные изъяты>», шасси (рама) № №, цвет черный, двигатель №, объем двигателя <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении по адресу: <адрес> (л.д. 35) - конфисковать.

Арест, наложенный на скутер модели «<данные изъяты>», шасси (рама) № №, цвет черный, двигатель №, объем двигателя <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева