Решение № 12-1315/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1315/2025

Дело № 12-1315/2025 УИД 77MS0212-01-2025-003410-12


РЕШЕНИЕ

адрес 28 октября 2025 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Теванян Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес фио от 15.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

установил:

15.08.2025 мировым судьей судебного участка № 215 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес, вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На указанное постановление защитником Теванян Г.А. подана жалоба, в которой податель сообщает о несогласии с постановлением мирового судьи, просит суд изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа либо прекратить производство по делу, признав совершенное правонарушение малозначительным.

ФИО1 и его защитник Теванян Г.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Теванян Г.А., изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 22.06.2025 в 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 21Б строение 2 по адрес в адрес совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250452468577 от 21.04.2025 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 99 ББ3257201 от 22.06.2025, согласно которому, 22.06.2025 в 20 часов 50 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в районе дома 21Б строение 2 по адрес в адрес совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно в течение года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ;

- копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250452468577 от 21.04.2025, вступившего в законную силу 06.05.2025, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере сумма;

- карточкой водителя, согласно которой ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за совершения правонарушений в области дорожного движения;

- видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из пункта 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей ФИО1 с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, с учетом личности водителя, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

Доводы жалобы защитника о том, что в месте совершения административного правонарушения велись дорожные работы основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не являются.

Доводы жалобы защитника о малозначительности вменяемого ФИО1 административного правонарушения несостоятелен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 15.08.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, - оставить без изменения, жалобу защитника Теванян Г.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин