Приговор № 1-569/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-569/2019

Дело № 1- 569/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого – С.Д.Б.,

защитника – адвоката Толстикова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Д.Б., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

С.Д.Б. подделал иной официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, более точные дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, С.Д.Б., находясь около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес> по направлению в центр <адрес>, обнаружил на земле «Единый билет №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления бесплатного проезда на транспорте общего пользования детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а так же лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и предоставления субсидий в целях возмещения выпадающих доходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда (в ред. постановления Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №), единый билет предоставляет право бесплатного проезда в общественном транспорте для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно приказу Министерства образования и науки УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка изготовления, учета и использования единого билета для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», бланки единых билетов изготавливаются Министерством образования и науки Удмуртской Республики по утвержденному образцу, имеют обязательные реквизиты.

Осознавая, что единый социальный билет предоставляет возможность бесплатного проезда в общественном транспорте <адрес>, у С.Д.Б. в этот момент возник преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа – «Единого билета №» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с целью его дальнейшего использования.

Реализуя задуманное, С.Д.Б. в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов, находясь по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что не имеет право изготавливать и использовать найденный им документ, с целью дальнейшего использования указанного документа, заменил фотографию владельца «Единого билета» №, выданного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем вклеивания в него своей фотографии.

Впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ, С.Д.Б. использовал подделанный им «Единый билет №», выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставляя его в городском общественном транспорте кондукторам, с целью освобождения от платы за проезд.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что вину признает полностью, все обстоятельства совершения им преступления правильно отражены в предъявленном ему обвинении, он сразу дал признательные объяснения. От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого.

Так, из его показаний следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», он нашел единый билет на имя ФИО2. Он понимал, что данный билет дает возможность ездить на общественном транспорте бесплатно, поэтому решил воспользоваться данным единым билетом как своим, а именно, решил переклеить со своего единого билета фотографию, в единый билет, который нашел, так как у его билета кончился срок и необходимо было его продлить. В связи с тем, что у него не было финансовой возможности, он не продлевал свой единый билет. Находясь у себя дома, он отклеил от своего единого билета свою фотографию. Далее удалил фотографию на найденном билете и аккуратно подставил туда свою фотографию так, чтобы печать, которая имелась на его снимке, совпадала с оттиском печати на найденном билете. Он понимал, что совершает преступные действия и занимается подделкой официального, именного документа, но в связи с тем, что необходимо было много ездить на транспорте, а денежных средств не было, решил, что будет пользоваться единым билетом, который нашел и подделал, как своим собственным. До ДД.ММ.ГГГГ года пользовался единым билетом в различных транспортах, предъявляя его кондукторам, подделки билета никто не замечал. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в алкогольном опьянении, находясь на территории <адрес>, повредил чужой автомобиль, после чего его задержали и доставили в ОП №, где был обнаружен единый билет с признаками подделки (л.д 49-51).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ С.Д.Б. показал, что нашел единый билет и подделал его в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

Подсудимый полностью подтвердил все оглашенные показания.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства С.Д.Б. В ходе личного досмотра у ФИО13 был изъят единый билет на имя ФИО2 с признаками подделки. Далее, у ФИО13 было отобрано объяснение, в ходе которого он сообщил, что единый билет он нашел на улице, после чего он пришел к себе домой по адресу: <адрес> и переклеил фотографию, которая была в едином билете на свою (л.д 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя директора в республиканском детском доме. Всем воспитанникам с 7 лет выдается единый государственный билет, который дает право на бесплатный проезд в общественном транспорте. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зачислен в «Агростроительный техникум» и переехал жить в общежитие техникума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан единый билет №, на его имя, с его фотографией и оттиском печати. Со слов ФИО2 ей известно, что он утерял данный билет, после чего ему выдан другой билет № от ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками полиции был продемонстрирован единый билет № на имя ФИО2, и она сразу заметила, что фотография не соответствует государственным стандартам, вклеена на место уже имеющейся там фотографии. Мальчик на вклеенной фотографии не является воспитанником детского дома, билет ему не выдавался. Все единые билеты пронумерованы и выдаются под личную подпись (л.д. 42-43).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что из квартиры ФИО13 шумы, скандалы не слышны, претензий к ФИО13 нет, в состоянии опьянения он не замечен (л.д. 87, 88).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, о том, что у С.Д.Б. изъят единый билет на имя ФИО2 с признаками подделки (л.д.14);

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у С.Д.Б. изъят единый билет (л.д.15);

- заключением эксперта №, согласно которому, в едином билете № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются изменения первоначального содержания, а именно: замена фотоснимка путем удаления первоначального фотоснимка, с последующей вклейкой имеющегося фотоснимка; первоначальное содержание букв «ор» рукописной записи: «ФИО4», расположенной на второй странице бланка в графе «имя», подвергалось изменению путем подчистки, с последующей обводкой; первоначальное содержание фрагмента графления, в графе «Фамилия» и поля рукописной записи «ФИО4» на второй странице бланка, подвергалось изменению путем подчистки (л.д.20-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления - жилища С.Д.Б. (л.д.32-37);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ООТ «<данные изъяты>», в ходе которой подозреваемый С.Д.Б. указал на место, где нашел единый билет на имя ФИО2 (л.д.49-51);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен единый билет № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подозреваемого ФИО13 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 нашел «Единый билет» №, выданный на имя ФИО2, и понимая, что этот официальный документ дает владельцу право бесплатного проезда на общественном транспорте, подделал его в целях дальнейшего использования, переклеив в нем фотографию ФИО2 на свою и подчистив записи в графах «имя» и «фамилия».

Изложенные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14, обнаружившего у ФИО13 единый билет с признаками подделки; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что единый билет на имя ФИО2 не соответствует государственным стандартам, мальчик на вклеенной в билет фотографии не является воспитанником детского дома, билет ему не выдавался; заключением эксперта, установившего изменения первоначального содержания в едином билете № на имя ФИО2.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, С.Д.Б. в период инкриминируемого правонарушения обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты>

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать С.Д.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, незаконность и наказуемость своих действий, подделал единый билет в целях его дальнейшего использования, и приходит к выводу, что ФИО13 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка предоставления государственных льгот и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО13 с прямым умыслом.

Органом предварительного расследования действия ФИО13 были квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ. В ходе предварительного слушания по делу прокурор переквалифицировал действия ФИО13 на ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, принимая во внимание, что указанная редакция не ухудшает положение подсудимого по сравнению с действующей, суд квалифицирует действия С.Д.Б. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении ФИО13 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО13, ранее судим, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, проживает один.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13. РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает признательные объяснения ФИО13 до возбуждения уголовного дела, состояние его психического здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Определяя вид наказания, суд, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания ФИО13 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд применяет ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО13, не имеется.

Учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств и положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО13 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что в качестве справедливого и достаточного наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом Толстиковым А.А., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ему вознаграждения.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, отсутствие у него иждивенцев, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты, поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на С.Д.Б. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному С.Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – единый билет №, выданный на имя ФИО2, хранить при деле.

Взыскать с С.Д.Б. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская