Решение № 2-697/2017 2-697/2017~М-164/2017 М-164/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-697/2017

Дело № 2-697/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комнсенс» кСаргсяну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комнсенс» обратилось в суд с иском к Саргсяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Саргсяном ФИО6 был заключен Кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Вышеуказанные денежные средства были зачислены на счет Заемщика №. Между тем заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 479815 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Комнсенс» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции(неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Согласно действующему законодательству, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по основному долгу в размере 291168 рублей 56 копеек, возврат оплаченной государственной пошлины в размере 6111 рублей 69 копеек.

Представитель истца ООО «Комнсенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, однако в адрес суда вернулись заказные письма с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения»,«отсутствие адресата по указанному адресу» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие вразбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» и Саргсяном ФИО7 был заключен Кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300000 рублей, с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (л<данные изъяты>

Акционерный Коммерческий банк «Промсвязьбанк» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика №, открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк».

Согласно п. 1.1договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 300000 рублей, срок возврата по которому до ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), процентная ставка в размере 21,00 процентов годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» был выдан банковский ордер ДД.ММ.ГГГГ года (л.<данные изъяты>

Из графика платежей следует, что ФИО1 погашение кредита и процентов за пользование кредитом должен был производить в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 8116,01рублей (<данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязанности по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что следует из выписки по счету.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 479815 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 291168 рублей 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 121612 рублей 25 копеек, неустойка в размере 67035 рублей 14 копеек (л<данные изъяты>

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки и суммы, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 291168 рублей 56 копеек, в связи с чем из данной суммы суд исходит при вынесении решения по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО«Комнсенс» (Цессионарий) произошла уступка права требования к ФИО1 по кредитному договору, указанному в акте уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года (л<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал обоснованность своих требований в части взыскания задолженности по кредиту, в то время как ответчик не представил суду каких-либо доказательств исполнения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6111 рубля 69 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Комнсенс» удовлетворить.

Взыскать с Саргсяна ФИО8 в пользу ООО «Комнсенс» задолженность по кредитному договору в размере 291168 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6111 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья