Решение № 12-129/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Тулун 21июля 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., с участием защитника Наговициной А.А., государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору Г.,

рассмотрев материалы дела № 12-129/2020 об административном правонарушении, жалобу ФИО1 на постановление *** от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – мэра МО «Город Тулун» ФИО1, .........., судья

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору Г. по делу об административном правонарушении *** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие обстоятельства: при проведении проверки по сообщению о пожаре сухой растительности (пала травы), ...... в 13 часов 46 минут по адресу: г. Тулун, ул. открытая местность в районе ул. Воскресенского д. 7, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой растительности в указанном районе.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1, в т.ч. посредством своего защитника – Наговициной А.А. подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку земельный участок, в границах которого произошел пожар, находится в государственной собственности, в связи с чем глава муниципального образования не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, нарушена процедура привлечения к административной ответственности поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Помимо этого, в обжалуемом постановлении не отражено, в чем именно выразились нарушения требований пожарной безопасности.

Государственный инспектор г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору Г. настаивал на отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

В судебном заседании защитник Наговицина А.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным и пояснила, что в муниципальном образовании принята и действует муниципальная программа «Обеспечение комплексных мер безопасности», утвержденная постановлением мэра г. Тулуна *** от ......, определяющая конкретные мероприятия, выделяемые лимиты на их обеспечение и источник финансирования – бюджет города. В рамках реализации программы проводилось патрулирование территории г. Тулуна в целях своевременного выявления поджогов травы. Покос травы обеспечивается усилиями организаций сферы ЖКХ и благоустройства города за их счет. Покос всего травяного покрова на территории г. Тулуна не только нецелесообразен, но и невыполним в силу нахождения некоторых участков в местах, недоступных для покоса и возникает необходимость в их отжиге. Кроме того, не все участки, в т.ч. тот, горение травы на котором вменено мэру г. Тулуна как обстоятельство, подтверждающее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, прилегают к объектам защиты – постройкам, лесным насаждениям.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17 (1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что ...... в 13 часов 46 минут по адресу: г. Тулун, ул. открытая местность в районе ул. Воскресенского д. 7, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой растительности в указанном районе.

При проверке установлено, что администрацией города Тулуна нарушены требования пожарной безопасности - в нарушение п. 17 (1) Правил противопожарного режима не произведен покос травы на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации составлен протокол *** от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мэр МО «Город Тулун» ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, донесением о пожаре от ......, протоколом (рапортом) осмотра места происшествия, объяснением зам. начальника караула ПСЧ-20 К., сведениями из КУМИ администрации городского округа. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены.

Вопреки доводам жалобы установленное место возгорания травы относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах населенного пункта – г. Тулун, соблюдение требований пожарной безопасности на котором возложены именно на администрацию г. Тулуна. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Довод жалобы об отсутствии указания объективной стороны правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении является несостоятельным, поскольку в указанных документах отражено место, время и обстоятельства совершения правонарушения – не осуществлен покос сухой травы, как нарушение требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержится определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, переданное в администрацию г. Тулуна, что подтверждается оттиском печати с указанием номера его регистрации в качестве входящей корреспонденции.

Одновременно при рассмотрении протокола принимала участие Наговицина А.А., правовой статус которой в деле не был определен.

При этом, согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мэра г. Тулуна ФИО1 не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, пояснений защитника Наговициной А.А. и не оспаривается должностным лицом ГПН, ФИО1 неоднократно в весенний период 2020 года признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что на различных участках в границах населенного пункта – г. Тулун, в разное время произошли возгорания сухой растительности.Согласно требований п.п. 8 и 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесены к задачам органов местного самоуправления городского поселения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно - реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработки и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработки и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработки плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установления особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечения связи и оповещения населения о пожаре; организации обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности. (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»)

Системное толкование указанных требований законодательства и принцип эффективности использования полномочий и бюджетных средств органами местного самоуправления в целях решения указанных задач, а также необходимость обеспечения безопасного функционирования муниципальных объектов и безопасной жизни населения обуславливают необходимость обеспечения пожарной безопасности не на отдельных участках, покрытых травой в границах поселения, а на всей территории муниципального образования «город Тулун».

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ)

Рассмотрение в отношении должностного лица – мэра МО «Город Тулун» ФИО1, дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, подведомственно должностным лицам одного органа – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району ГУ МЧС России по Иркутской области.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Непринятие мер главой поселения по приведению муниципальной правовой базы и комплексному обеспечению мер пожарной безопасности, в частности – скашивание травы и удаление иным способом её сухих остатков как обстоятельства, создающего угрозу пожарной безопасности, должно рассматриваться как единое, продолжаемое правонарушение.

Дробление обозначенного бездействия органа местного самоуправления – мэра г. Тулуна на отдельные случаи, связанные с горением сухой травы, учтенные отдельно, но в рамках одного субъектного и объектного состава административного правонарушения – ст. 20.4 КоАП РФ, является не только нецелесообразным, но и противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях.

Из протоколов об административных правонарушениях *** от ......,*** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......, *** от ......,*** от ......, ***, от ...... усматривается наличие оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Должностное лицо – мэр МО «город Тулун», не исполняя требования приведенного законодательства о пожарной безопасности, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району ГУ МЧС России по Иркутской области.

Между тем, при вынесении постановления за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ учтены не были.

Из абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления о наказании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору Г. по делу об административном правонарушении от *** от ......, подлежит отмене. С учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истекли, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору Г. по делу об административном правонарушении от *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – мэра МО «Город Тулун» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья Е.Н. Бондаренко