Решение № 2-257/2017 2-257/2017(2-3536/2016;)~М-2979/2016 2-3536/2016 М-2979/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-257/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску ФИО1 к ФИО2

02 февраля 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-257/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Алексеева Я.Е.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО3 ФИО13,

представитель истца: Пискарев ФИО14,

ответчик: ФИО2 ФИО15,

Суд, рассмотрев иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденными приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75 959,72 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 было взыскано 32 047 гривен 64 коп. в возмещение материального ущерба и 40 000 гривен компенсации морального вреда, всего 72 047 гривен 64 коп. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого усматривается, что долг ФИО2 перед ФИО1 составляет 205 169,34 руб. Свои денежные обязательства перед потерпевшим должник не исполняет, что является основанием для наступления ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В судебном заседании адвокат Пискарев Д.А., представляющий интересы истца, поддержал иск ФИО1 и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 959,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу своего зарегистрированного места жительства, согласно отметки почтового отделения связи конверт с повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно

быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, им указанным, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

В обоснование возражений относительно исковых требований, представленных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме при подготовке дела к судебному разбирательству, ФИО2, не признавая иск, указывает на то, что ценного имущества он не имеет, проживает с женой и малолетним ребенком в квартире сестры. Кроме того, на его иждивении находятся мать и сестра, оба инвалиды, за которыми он присматривает и помогает им. По состоянию здоровья на данный момент он не работает, живут за счет пенсии инвалидов и помощи родственников. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным и осужден к уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Украины. Приговором суда был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего. В пользу

ФИО1 с ФИО2 было взыскано в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 32 047 гривен 64 коп., и 40 000 гривен компенсации морального вреда, всего 72 047 гривен 64 коп.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения определения Апелляционным судом <адрес> которым апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения, а приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом по уголовному делу №, о взыскании в пользу ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

Исполнение судебных постановлений о взыскании денежных средств в гривнах, вынесенных судами, действовавшими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется на основании постановления судебного пристава-исполнителя путем перевода суммы долга в рублевый эквивалент по официальному курсу, установленному Банком России на дату исполнения, применительно к процедуре исчисления исполнительского сбора, предусмотренной частью 7 статьи 72 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 205 169,34 рублей.

В ходе исполнительных действий задолженность взыскана в размере 9,84 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сообщению исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО11 повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты. Соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежали уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга

в судебном порядке суд мог удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применялись, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в указанной редакции действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 1 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе судебного разбирательства первоначально заявленные исковые требования не изменялись.

Поскольку в соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства лишь сторона, принимающая участие в деле, определяет способ и объем защиты своих прав, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими средствами (статья 395) определялся: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетной ставкой банковского процента; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов определяется ключевой ставкой ФИО5, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации об учетной ставке банковского процента, о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и о ключевой ставке Банка

России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

С учетом изложенного, размеров учетной ставки банковского процента, размеров средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 812,17 руб., в том числе:

- 4 708,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,0% и просрочке в 105 дней;

- 5 040,94 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,25% и просрочке в 109 дней;

- 40 855,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,25% и просрочке в 881 день;

- 1 115,90 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 14,18% и просрочке в 14 дней;

- 2 244,49 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 13,31 % и просрочке в 30 дней;

- 1 834,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,89 % и просрочке в 33 дня;

- 1 478,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 9,07% и просрочке в 29 дней;

- 1 438,43 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,53 % и просрочке в 30 дней;

- 1 515,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,17 % и просрочке в 33 дня;

- 1 219,77 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 7,75 % и просрочке в 28 дней;

- 773,07 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,09 % и просрочке в 17 дней;

- 1 088,41 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,09 % и просрочке в 24 дня;

- 1 165,99 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,32 % и просрочке в 25 дней;

- 1 334,95 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,82 % и просрочке в 27 дней;

- 1 424,08 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,76 % и просрочке в 29 дней.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга взыскателю с ФИО2 в пользу ФИО1 было перечислено 9,84 руб., остаток задолженности составляет 205 159,50 руб. (205 169,34 руб. – 9,84 руб.).

- 1 595,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,37% и просрочке в 34 дня;

- 1 274,46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,12 % и просрочке в 28 дней;

- 1 332,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,20 % и просрочке в 29 дней;

- 780,45 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 8,19 % и просрочке в 17 дней;

- 3 590,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 10,50 % и просрочке в 61 день.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения его прав ответчиком.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 812,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ, на которую в представленных суду своих возражениях в письменной форме относительно исковых требований ссылается ФИО2, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены и документально подтверждены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 479,00 руб.

С учетом удовлетворенной части исковых требований в сумме 75 812,17 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 474,37 руб., исчисленной согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 1, 165.1, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО3 ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 812,17 руб. (семьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать рублей 17 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере 2 474,37 руб. (две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 37 коп.), всего 78 286,54 руб. (семьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть рублей 54 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня