Решение № 12-3/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018

Дело № 12-3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г.Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Черникова И.А.,

при ведении протокола секретарем Вишняковой Т.И.,

с участием помощника прокурора города Белокурихи Бурыкин Р.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией при администрации г. Белокуриха Алтайского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белокуриха № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Алтайского края», а именно осуществил парковку автотранспортного средства Тойота ФИО2 р/з О002НО22 на газоне напротив многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 8.5.4 Правил благоустройства города Белокуриха Алтайского края, утвержденных решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 21.09.2017 № 97, в соответствии с которым на площадях зеленых насаждений запрещается парковка автотранспортных средств на газонах.

Признав указанное постановление незаконным, прокурор принес протест, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, обосновывая его тем, что из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час.42 мин. ФИО1 осуществил парковку автотранспортного средства Тойота ФИО2 р/з О002НО22 на газоне напротив <адрес>, в <адрес>. Объективной стороной данного правонарушения заключается в том, что лицо паркует транспортное средство на газоне. Административной комиссией в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 отказался от дачи объяснений, объяснениями ГЛВ, которая обнаружила припаркованный на газоне автомобиль Тойота ФИО2, рапортом сотрудника полиции. Из объяснений ФИО1 следует, что ввиду наличия снежного покрова ему было неизвестно о том, что в месте, где он припарковал свой автомобиль произрастает газон. Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что стоянка автомобиля на газоне в зимнее время оказывает вредное воздействие при уплотнении снежного покрова для газона. Прокурор считает, что, данный вывод административной комиссии не является обоснованным, поскольку не основан на требованиях действующего законодательства, а сделан с неправильным толкованием требований законодательства. Вывод об осуществлении парковки автомобиля Тойота ФИО2 на газоне основан исключительно на личных предположениях отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Белокуриха, вина ФИО1 в нарушении правил благоустройства своего подтверждения в материалах проверки не нашла (л.д.2-4).

Помощник прокурора г. Белокуриха Бурыкин Р.В. в судебном заседании указанные в протесте доводы поддержал, просил суд отменить незаконное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что дважды приглашался в администрацию города: ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ для получения постановления по делу об административном правонарушении. Его не уведомляли о том, что необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ на административную комиссию. Свою вину не признает, считает, что в условиях зимы и не знакомой для него территории, невозможно было понять, что он припарковал автомобиль на газоне.

Заслушав участников по делу об административном правонарушении, свидетеля ГЮВ, секретаря административной комиссии при администрации города Белокурихи. Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья находит, что протест прокурора об отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом отдела и архитектуры администрации города Белокурихи в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 при его участии.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении со всеми материалами был направлен председателю административной комиссии администрации города Белокурихи.

В этот же день, административная комиссия вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а», каб. №.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составленная ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, секретарем административной комиссии при администрации г. Белокуриха ГЮВ, ею не подписанная.

В судебном заседании ФИО1 отрицал то обстоятельство, что он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, данная телефонограмма, не заверенная подписью уполномоченного должностного лица, не может подтверждать достоверность сведений, изложенных в ней об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений об извещении ФИО1 иными перечисленными выше способами материалы дела не содержат.

Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, прихожу к выводу, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации города Белокуриха Алтайского края.

Руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное административной комиссией при администрации г. Белокуриха Алтайского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Черникова