Решение № 2-1063/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1063/2018;)~М-1025/2018 М-1025/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1063/2018

Костромской районный суд (Костромская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-78/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 680 291 рубль 98 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 002 рубля 92 копейки. Свои требования мотивировал тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности в памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует запись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № по эмиссионному контракту № от 17.08.2012 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией. Указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа о полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным ответчиком по стоянию на 17 августа 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 680 291 рубль 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 599 999 рублей 78 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 22 063 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 58 228 рублей 83 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца поступили письменные пояснения, в которых указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту № от 17.08.2012 г. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту GoldMasterCard №. На основании заявления ФИО2 от 24.07.2015 г на получение карты в связи с ее перевыпуском Банк осуществил перевыпуск карты и предоставил ее заемщику.

Кроме того, в процессе рассмотрении дела представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по банковской карте № в размере 680 291 рубль 98 копеек, образовавшуюся за период с 17 января 2018 года по 17 августа 2018 года включительно.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику ФИО2 направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства, судебное извещение возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик ФИО2. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО2 признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 307-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 420 - 422 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно представленному заявлению от 17 августа 2012 года на получение кредитной карты GoldMasterCard ответчик ФИО2 получил кредитную карту, заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 путем присоединения договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Условия данного договора определены в Тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты, с которыми ответчик ФИО2 согласился путем подписания указанного заявления и получения кредитной карты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма овердрафта представляет собой предоставленный ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 ФИО2 кредит с лимитом кредита 600 000 рублей, под 17,9 % годовых.

Согласно представленному заявлению от 24 июля 2015 года на получение кредитной карты GoldMasterCard ТП-1 ответчик ФИО2 получил кредитную карту, заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 путем присоединения договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Условия данного договора определены в Тарифах Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитной карты, с которыми ответчик ФИО2 согласился путем подписания указанного заявления и получения кредитной карты.

Как пояснил представитель истца на основании заявления ФИО2 на получение карты в связи с ее перевыпуском от 24.07.2015 г. Банк осуществил перевыпуск карты и предоставил ее заемщику.

Сумма овердрафта представляет собой предоставленный с ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640 ФИО2 кредит с лимитом кредита 600 000 рублей под 19,9% годовых.

В соответствии с п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуски и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Указанные документы заемщиком получены 24.07.2015 г., что подтверждается подписью заемщика ФИО2

В соответчики с п.5.2.5. Общих условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует Держателя обо всех изменениях размере его лимита кредита.

В силу ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифом Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет применяется фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, не оплачивал просроченную задолженность, начисленные проценты, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(п.2).

На основании п.5.2.8 Условий при нарушении Держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету в Банк..

23 июля 2018 года за исх. № 77-4 ПАО Сбербанк России заемщику ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 16 августа 2018 года. Однако указанное требование ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

До настоящего времени вышеуказанные обязательства ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Истец свои обязательства по договору № исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 17 января 2018 года по состоянию на 17 августа 2018 года: 680 291 рубль 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 599 999 рублей 78 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 22 063 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 58 228 рублей 83 копейки.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 002 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на 17 августа 2018 года в размере 680 291 рубль 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 599 999 рублей 78 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 22 063 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 58 228 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 10 002 рубля 92 копейки, а всего взыскать 690294 (шестьсот девяносто тысяч двести девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

Судья М.Ю. Соболева



Суд:

Костромской районный суд (Костромская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соболева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ