Решение № 2-1055/2017 2-1055/2017~М-1133/2017 М-1133/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1055/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2017 по иску ФИО6 к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ООО «Тульская городская управляющая компания», ООО «ЦДС», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» о признании утратившим право пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья и по встречному иску ФИО8, к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд к ФИО7 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что с ФИО7 она проживала совместно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение принадлежит им на праве собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому. Спорное жилое помещение состоит из жилых комнат площадями 16,4 кв.м., 11,8 кв.м., 12,9 кв.м., а также коридора площадью 11,1 кв.м., кладовой площадью 1,8 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м., туалета площадью 1,3 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., лоджии площадью 2 кв.м.

Также указано на то, что в настоящее время ФИО7 препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, путем установки на входной двери квартиры новых замков. Ключи от новых замков у нее отсутствуют.

Ссылалась на то, что отношения между ней и ФИО7 были сложные, ввиду чего она была вынуждена расторгнуть брак. В настоящее время у нее возникла проблема по свободному доступу в комнату, находящуюся в спорном жилом помещении.

Полагала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30 000 руб.

Указала, что между ней и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 23 000 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд обязать ФИО7 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО7 выдать ей ключи от замков всех комнат для ее свободного доступа в жилое помещение. Определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив ей в пользование комнату площадью 12,9 кв.м. с лоджией площадью 2 кв.м., и жилую комнату площадью 11,8 кв.м., ФИО7 – комнату площадью 16,4 кв.м. Оставить в их совместном пользовании коридор площадью 11,1 кв.м., кладовую площадью 1,8 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., Взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 предъявил к ФИО6, ФИО8 встречное исковое заявление о признании утратившим право пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Мотивировав заявленные требования тем, что ему и ФИО6 на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому. Спорное жилое помещение состоит из следующих вспомогательных помещений: прихожая площадью 11,1 кв.м, кладовая площадью 1,8 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, ванная площадью 2,6 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м, лоджия площадью 2 кв.м.; а так же трех жилых комнат: площадью 16,4 кв.м, 12,9 кв.м, 11,8 кв.м. Общая площадь спорного жилого помещения составляет 68,6 кв.м.

Согласно сложившемуся фактическому порядку пользования имуществом, он проживает в жилой комнате площадью 16,4 кв.м. В указанной жилой комнате находятся его личные вещи. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения и перевезла свои вещи в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

В его отсутствие ФИО6 периодически приходит в спорную квартиру. У него не осталось постельных принадлежностей, так как последняя имеет свободный доступ ко всем помещениям и выносит из квартиры оставшиеся после развода в совместном пользовании вещи и мебель, ввиду того, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности и порядок пользования не определен.

Также указано на то, что ввиду сложившегося порядка, между сторонами в период брака, денежные средства на оплату коммунальных услуг он выдает ФИО6 В настоящее время последняя так же продолжает брать денежные средства с него, однако он не может контролировать ФИО6 и не уверен, что она производит оплату коммунальных услуг за его долю.

Учитывая, что в спорной квартире размер платы за содержание и ремонт, капитальный ремонт, отопление рассчитывается исходя из единицы измерения – квадратный метр, расходы на электроснабжение исходя из киловатт-часов, водоснабжение – кубический метр, так же оплачивается домофон, а ФИО6 является собственником ? доли спорного жилого помещения, полагал, что оплата коммунальных услуг должна осуществляться пропорционально долям в жилом помещении.

Также в обоснование исковых требований ФИО7 указано на то, что вместе с собственниками в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО8, который в ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Общение между ними прекращено. В связи с регистрацией ФИО8 в квартире он вынужден нести расходы по коммунальным платежам в большем размере.

Ссылался на то, что в целях защиты нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что он не обладает необходимым уровнем знаний и соответствующей квалификацией, для составления настоящего искового заявления и защитой своих прав и законных интересов в суде, он был вынужден заключить с ООО «Правовой округ» договор на оказание соответствующих юридических услуг.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО8 в свою пользу расходы по оплате государственной полшины в сумме 300 руб.; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему во владение и пользование жилую комнату площадью 12,9 кв.м. с лоджией 2 кв.м. и жилую комнату площадью 11,8 кв.м., ФИО6 – жилую комнату площадью 16,4 кв.м. Оставить в совместном пользовании ФИО7 и ФИО6 коридор площадью 11,1 кв.м., кладовую площадью 1,8 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м. Определить порядок несения расходов по содержанию и ремонту указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, закрепив за ФИО7 и ФИО6 по <данные изъяты> доле. Обязать ООО «Тульская Городская управляющая компания», ООО «ЦДС», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг отдельно, исходя из определенных для ФИО7 и ФИО6 долей и выдавать отдельный платежный документ. Взыскать с ФИО6 в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульская городская управляющая компания», ООО «ЦДС», ООО «Газпром межрегионгаз Тула» исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 предъявил встречное исковое заявление к ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что местом его регистрации и единственным жильем является квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит его родителям на праве собственности.

Указал, что, будучи членом семьи, он был вселен в указанное жилое помещение родителями и зарегистрирован в нем ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте по обоюдному решению родителей. При этом он был вписан в ордер на приобретение указанной квартиры при заселении.

Также указал, что совместно с родителями он проживает в указанном жилом помещении с момента вселения. При этом, в силу агрессивного характера его отца, он вынужден периодически уходить жить к своей бабушке в частный дом.

С учетом изложенного, считал, что ввиду конфликтных отношений между ним и отцом, ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Также ссылался на то, что его отец систематически скандалит с его матерью и избивает ее.

Дополнительно указал, то он ведет с матерью совместное хозяйство, передает ей денежные средства для оплаты коммунальных платежей, для покупки продуктов питания. Также он помогает родителям осуществлять ремонт спорного помещения.

Также ссылался на то, что, исходя из сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, он всегда занимал комнату площадью 11,8 кв.м., там всегда находились его вещи. При этом, он не выезжал из спорной квартиры, своих вещей оттуда не вывозил. В этой связи считал, что его временное отсутствие в квартире обусловлено не его волеизъявлением, а сложившимися обстоятельствами.

Указал, что он приобрел право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте с согласия собственников. Проживал в указанном помещении на протяжении длительного времени. Иного помещения, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет. Также он не имеет прав на проживание в иных помещениях.

Дополнительно указал, что признание его утратившим право пользования квартирой, сделает его лицом без определенного места жительства. Кроме того указал, что он является инвалидом <данные изъяты> группы. Отсутствие возможности спокойно проживать в квартире негативно сказывается на состоянии его здоровья.

На основании изложенного просил обязать ФИО7 не чинить ему препятствия в установке замка в комнату площадью 11,8 кв.м., определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ему во владение жилую комнату площадью 11,8 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Истец (ответчик, третье лицо) ФИО6 в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав при этом, что не возражает против закрепления за ФИО7 жилой комнаты площадью 16,4 кв.м., за ФИО8 комнаты площадью 11,8 кв.м. Также указала на то, что не возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО7 требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья. При этом считала, что ФИО8 не может быть признан утратившим право пользование жилым помещением, поскольку последний является их с ФИО7 совместным ребенком. В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО8 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ будучи несовершеннолетним, собственниками квартиры с их обоюдного согласия, то есть приобрел право пользования спорной квартирой. Пояснила, что на настоящий момент времени ФИО9 ведет с ней совместное хозяйство, общий бюджет. Она покупает продукты, готовит еду, при этом ФИО8 передает ей денежные средства, в том числе на оплату коммунальных услуг. В период времени, когда ФИО7 проявляет агрессию в связи с употреблением алкогольных напитков, она вынуждена совместно с ФИО8 ночевать в доме, принадлежащем ее матери. При этом ФИО8 не выезжал из спорной квартиры, не вывозил своих вещей, не переставал быть членом ее семьи. Его временное отсутствие, с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире обусловлено агрессивным поведением ФИО7 Указала, что ФИО8 систематически пытается проживать в указанном выше жилом помещении, но ФИО7 делает это невозможным. В этой связи считала, что временное отсутствие ФИО8 в спорной квартире обусловлено не его волеизъявлением, а сложившимися обстоятельствами. Полагала, что пользуясь с ФИО8 изолированной комнатой, оплачивая коммунальные услуги пропорционально принадлежащей доле, они и ФИО8 не нарушат прав ФИО7 Напротив, заявляя требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО7 препятствует реализации ее законных прав на проживание в принадлежащем ей на праве собственности помещении совместно с членами семьи. Дополнительно указала, что ФИО8 проживал в указанном помещении на протяжении длительного периода жизни. Иного помещения, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет. Также он не имеет прав на проживание в иных помещениях. Указала, что периодически ФИО7 поднимал и на нее и на ФИО8 руку, при этом ФИО8 никогда не бил отца. Также пояснила, что вещи ФИО8 находятся в спорной квартире и сам он там сейчас проживает. Дополнительно пояснила, что в обвинительном акте по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что дети живут отдельно, поскольку, на момент дачи ею показаний дочь вышла замуж и съехала, а ФИО8 жил у бабушки. При этом у нее находятся костюмы ФИО8 Жил он у бабушки только из-за конфликтов с отцом. Дополнительно указала, что в доме ее матери нет места для проживания, поскольку дом маленький, лишь 40 кв.м. Ночевали они там, потому что была безвыходная ситуация. Пояснила, что от самой квартиры у нее есть ключи, доступ в комнату, которую она просит за ней закрепить, у нее также имеется. Считала, что показания свидетеля ФИО2 не правдоподобны, поскольку виделись ФИО7 и ФИО2 исключительно на работе, созванивались, но домой к ним он не приходил. Считала показания последнего о том, что ФИО8 не приходил в спорную квартиру не правдивыми, поскольку свидетели с ее стороны, допрошенные в судебном заседании показали, что ФИО8 выбегал ночью из квартиры побитый ФИО7 При этом они давали сыну деньги и теплые вещи, поскольку это было зимой, чтобы он уехал к бабушке.

Ответчик (истец, третье лицо) ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что не возражает относительно удовлетворения заявленных ФИО6 требований и полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО7 требования частично, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 16,4 кв.м., при этом определив порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Также пояснил, что проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения живет там постоянно. Периодически ему приходится уходить, поскольку у них с отцом бывают конфликтные ситуации, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире он бывает и его вещи в ней также имеются. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> с бабушкой. При этом, когда ФИО7 нет дома, он приходит в квартиру и ночует в ней. У бабушки он проживал с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как между его отцом и матерью произошел конфликт. Позднее, он вернулся в спорную квартиру, и снова был вынужден съехать из нее в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у них с ФИО7 произошел очередной конфликт. В настоящее время его родители в разводе, в этой связи считал, что между его мамой и папой больше не должно быть конфликтов. Указал, что квартирой он в полной мере пользоваться не имеет возможности, поскольку ФИО7 его выгоняет из нее, хотя у него есть ключи от квартиры. Также указал, что доступ в квартиру у него имеется, и, когда нет конфликтов, он в ней проживает, но в настоящее время ФИО7 ему чинит препятствия по установке замка на комнату, площадью 11,8 кв.м., в которой находятся его вещи и которой он пользуется с детства. Дополнительно указал, что при даче показаний по уголовному делу в отношении ФИО7 он говорил о том, что проживает у бабушки, поскольку на тот момент он жил у последней, поскольку у них с ФИО7 случился очередной конфликт. Постоянно он у бабушки не жил. Когда он ругается с отцом, то убегает то к бабушке, то к соседям, поскольку он боится отца.

Представитель истца (ответчика, третьего лица) ФИО6 по доверенности, ответчика (истца, третьего лица) ФИО8 в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10 поддержала позицию своих доверителей в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает заявленные ФИО7 требования о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку считала, что последний является сыном ФИО6, а, значит, и членом семьи. ФИО6 и ФИО8 ведут совместное хозяйство. Он дает ей деньги на оплату коммунальных услуг, но они не могут проживать в квартире в связи со скандальным характером ФИО7 Более того, в то время, когда О-вым разрешили приобрести спорную трехкомнатную квартиру, у них было двое детей. То есть сын сыграл большую роль в получении квартиры. Пояснила, что ФИО8 является инвалидом, и он не перестал быть членом семьи ФИО6. Более того, спорная квартира это единственное жилье ФИО8 Указала, что ее доверитель ФИО6 просит в пользование две комнаты площадью 12,9 кв.м. и площадью 11,8 кв.м. для того, чтобы в одной жить, а в другой хранить вещи сына. Также указала, что ФИО8 хочет врезать замок в комнату площадью 11,8 кв.м., и, чтобы ФИО7 его не выгонял из квартиры. Фактически ФИО7 не дает спокойно жить своему сыну в квартире, он его выгоняет. При этом ФИО8 фактически не выселен, ему просто необходимо не чинить препятствия в пользовании комнатой, которой он всегда пользовался. В настоящее время они просят удовлетворить требования, исходя из фактического пользования спорной квартирой. Изначально ФИО6 хотела зал, но сейчас живет в маленькой комнате, площадью 12,9 кв.м. Обращала внимание суда на то, что в обвинительном акте по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации было указано, что ФИО8 проживает у бабушки в связи с агрессивным поведением отца. Считала, что если суд удовлетворит исковые требования ФИО8, то, возможно, что ФИО7 поймет, что это комната сына, что у него есть права и не будет так относиться к нему, поскольку у ФИО8 будут законные основания для проживания. Также указала, что она и ее доверители не возражают заключить соглашение по <данные изъяты> доле по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считала возможным выделить ФИО6 в пользование комнату площадью 12,9 кв.м. с лоджией площадью 2 кв.м. При этом полагала не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО8 требования. Пояснила, что размещение комнат в спорном жилом помещении в настоящее время соответствует техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. Все комнаты в квартире изолированные. Также пояснила, что ФИО6 в настоящий момент времени проживает в <адрес>, ключи у нее имеются, препятствия в пользовании указанным помещением ее доверитель ей не чинит. ФИО8 же в квартире не проживает, при этом употребляет спиртные напитки, провоцируя ФИО7 на скандалы. Ссылалась на обвинительный акт по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что ФИО8 и его бабушка давали показания о том, что он проживает у последней. При этом, согласно данному акту, ФИО8 выехал из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте и после совершеннолетия своих вещей он в квартиру не привозил, вселяться в нее не пытался. Также указала на то, что ее доверитель готов остаться в зале, площадью 16,4 кв.м. Считала, что ФИО6 предъявила суду заведомо фальсифицированные доказательства. Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 давала объяснения по факту проживания своего сына ФИО8 в спорном жилом помещении - квартире расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 пояснила суду, что ее сын ФИО8 никогда не выбывал на другое постоянное место жительства из спорной квартиры, вещи свои не забирал и проживает с ней по вышеуказанному адресу. Однако ими в материалы данного гражданского дела был приобщен обвинительный акт составленный в отношении ФИО7 по уголовному делу №, в котором ФИО6 давала показания и указывала, что ее дети проживают отдельно. Сын ФИО8 так же давал показания, где указывал, что с <данные изъяты> проживает отдельно от родителей вместе со своей бабушкой по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика, третьего лица) по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что в настоящее время его доверитель проживает в спорном жилом помещении, при этом ФИО8, который имеет регистрацию в данной квартире, доступа в нее не имеет.

Ответчик (истец) ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее пояснил, что в <адрес> в настоящее время проживает он вместе с ФИО6 Ранее она приходила в квартиру, а сейчас ночует в ней. ФИО8 в указанной квартире не проживает около <данные изъяты>. Замок в двери он не менял. В настоящее время ему и ФИО6 принадлежат по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом он не возражает против того, чтобы ФИО9 проживал в части квартиры, принадлежащей ФИО6

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Тульская городская управляющая компания» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила разрешить вопрос о нечинении препятствий в пользовании, выдаче ключей и определении порядка пользования спорной квартирой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с учетом представленных сторонами доказательств. Материально-правовой заинтересованности в этой части заявленных требований обеих сторон управляющая компания не имеет. Также указала, что исковые требования истца ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда не подержат удовлетворению, так как в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации данное дело не относится к той категории дел, по которым подлежит взысканию моральный вред – спор возник из имущественных прав. Также просила разрешить заявленные требования о признании ФИО8 утратившим право пользования с учетом представленных сторонами доказательств. Против порядка несения расходов по оплате ЖКУ пропорционально долям ФИО6 и ФИО7 не возражала.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ЦДС» директор ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Тула» по доверенности ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв, в котором указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате газоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует. Также указала, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» не возражает против определения порядка оплаты коммунальных платежей и выдачи отдельного платежного документа, при условии заключения отдельных договоров о поставке газа, согласно правил поставки газа. При этом обращала внимание суда на то, что начисление производится на трех человек, в связи с чем собственникам следует определить порядок оплаты за третье проживающее лицо, поскольку распределение оплаты за троих человек по двум отдельным договорам не представляется технически исполнимым.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца (ответчика, третьего лица) ФИО6, Ответчика (истца, третьего лица) ФИО8, представителя истца (ответчика, третьего лица) ФИО6 по доверенности, ответчика (истца, третьего лица) ФИО8 в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО10, представителя ответчика (истца) по доверенности ФИО11, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан ордер на жилое помещение № на семью из четырех человек (ФИО6, ФИО7-муж, ФИО3-дочь, ФИО8-сын), на право занятия жилого помещения размером 41,1 кв.м. жилой площади, состоящего из трех изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана справка в том, что она является членом жилищно-строительного кооператива № и полностью выплатила кооперативный пай ДД.ММ.ГГГГ за квартиру <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м. В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса ФИО6 приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру (том 1 л.д. 196).

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 (том 1 л.д. 215 – 220).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

По общему правилу действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения. Это установлено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Однако в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица должны иметь равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует отношения между собственником жилого помещения в доме жилищно-строительного кооператива и иными проживающими в этом помещении лицами по поводу пользования данным имуществом.

Следовательно, при решении вопроса о применении ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, право собственности которого на помещение возникло в порядке п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

ФИО7 в обоснование заявленных требований указал, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Общение между ними прекращено. В связи с регистрацией ФИО7 в квартире он вынужден нести расходы по коммунальным платежам в большем размере. В этой связи просил признать ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе рассмотрения дела ФИО9 было предъявлено встречное исковое заявление в котором он ссылается на то, что его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку у него и его матери с ФИО7 конфликтные отношения. В период времени, когда ФИО7 проявляет агрессию в связи с употреблением алкогольных напитков, он вынужден совместно с ФИО6 ночевать в доме, принадлежащем матери последней. При этом он не выезжал из спорной квартиры, не вывозил своих вещей. Его временное отсутствие в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями с ФИО7 В этой связи указал, что его временное отсутствие в спорной квартире обусловлено не его волеизъявлением, а сложившимися обстоятельствами.

Данные доводы подтверждены имеющимися материалами дела. В том числе показаниями ФИО6, которая пояснила, что ФИО8 не выезжал из спорной квартиры, не вывозил своих вещей, не переставал быть членом ее семьи. Его временное отсутствие в спорной квартире обусловлено агрессивным поведением ФИО7 Также пояснила, что ФИО8 систематически пытается проживать в указанном выше жилом помещении, но ФИО7 делает это невозможным. В этой связи считала, что отсутствие ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире обусловлено не его волеизъявлением, а сложившимися обстоятельствами.

Кроме того, вышеприведенные доводы ФИО9 были подтверждены показаниями допрошенных при рассмотрении дела по существу свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания о том, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она знает ФИО6 Также она знакома с ее супругом и двумя ее детьми. Указала, что раньше ФИО9 жил в спорной квартире, но, в последнее время, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она его не видит. Указала на то, что ФИО8 с детства был напуган отцом. Он, как и его сестра, постоянно у нее прятались от ФИО7, потому что последний часто распускал руки. И когда у нее дети прятались, она им давала одежду, обувь и отправляла к бабушке. Такое было не один раз. Более того, все соседи периодически слышат, как ФИО7 постоянно кричит. Во время скандалов сильно оскорбляет жену. Также пояснила, что ФИО8 из квартиры не выселялся, иногда уезжал и на месяц на работу в <адрес>. Но, несмотря на это он ведет с ФИО6 общий бюджет. Когда у них в семье нет конфликтов, она его видела, и с ФИО7 Указала, что периодически ФИО8 она видит в доме, но не знает, ночует ли он в квартире. Дополнительно указала, что когда она приходила в гости, то видела, что ФИО8 занимал маленькую комнату, а ФИО6 и ФИО7 – большую.

Свидетель ФИО5 пояснил, что из присутствующих он знает ФИО8 и ФИО6 Они его соседи. Указал, что в совей квартире он проживает 5-6 лет, и на протяжении всего времени слышит конфликты в семье О-вых. Он слышал ФИО7, что он кричит на бывшую жену ФИО6 Она ему отвечает, а он еще больше выходит из себя. У него проблемы с алкоголем. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО6 с бывшим мужем и сыном. Указал, что полгода назад к нему приходила полиция. Во время очередного конфликта ФИО7 избил ФИО6 После этого он несколько месяцев, кроме ФИО7 никого не видел. Насколько он понял, ФИО6 была в больнице. Через несколько месяцев она начала появляться и несколько раз он видел ФИО8 У них с мужем натянутые отношения, у них все время конфликты. Ему самому приходилось вызывать полицию, года два назад. О-вы ругались на лестничной площадке и два раза ударили по его двери так, что там вмятины остались. Выйдя их квартиры он увидел, как ФИО8 убегал от ФИО7 Указал, что несколько раз был свидетелем их конфликтов. При этом ФИО8 он видел летом. Также указал, что ФИО8 он видел на лестничной площадке ни один раз, но не может сказать, ночует ли он дома. При этом, когда он приходил однажды в квартиру О-вых по просьбе ФИО6, чтобы починить компьютер, то видел мужские вещи. И в этот же день он видел ФИО8 на лестничной площадке.

В то время как, свидетель ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он часто приходил в гости к ФИО7, поскольку они работали вместе. В последний раз он его навещал две недели назад. В последние полгода посещал его один-два раза в месяц, ранее-один-два раза в год. Указал, что когда он приходил к ФИО7, то в квартире кроме него никого не видел. Также пояснил, что ФИО8 он видел. При этом, ему известно со слов ФИО7, что он у бабушки, тещи ФИО7, живет. Более того, он это видел сам, когда приходил к теще ФИО7 в гости. Непосредственно в квартире ФИО7, он ФИО8 не видел. ФИО7 говорил ему, что сын давно не живет с ним и что они с сыном поругались, поэтому он ушел к бабушке, и работать ездил на вахту в <адрес>. Также ему известно со слов ФИО7, что ФИО8 не живет в квартире с ФИО7, потому что они не сошлись характерами и ФИО8 употребляет алкоголь. Указал, что в настоящее время ФИО8 проживает в частном доме, где-то в <адрес>. Дополнительно пояснил, что ФИО6 он также давно не видел в квартире с ФИО7, при этом, он приходил в гости к ФИО7 днем.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела, в то время как показания свидетеля ФИО2 противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, не согласуются с показаниями других свидетелей, в этой связи, принимая во внимание довод ФИО6 о том, что ФИО7 и ФИО2 исключительно на работе, а также то обстоятельства, что последние находятся в дружеских отношениях суд не принимает данные показания в качестве достоверного доказательства по делу.

Кроме того, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» указано, что проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

Изложенные обстоятельства применительно к вышеуказанным правовым нормам позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, как следствие взыскания с последнего судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Разрешая заявленные сторонами требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как указано выше, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>., в ее состав входят коридор площадью 11,1 кв.м., кладовая площадью 1,8 кв.м., кухня площадью 8,7 кв.м., жилая комната № площадью 16,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,8 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванная площадью 2,6 к.м., жилая комната № площадью 12,9 кв.м. с лоджией площадью 2 кв.м.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела по существу, при даче объяснений по делу стороны указали, что не возражают относительно закрепления за ними комнат, исходя из сложившегося порядка пользования комнатами.

Так, судом было установлено, что ФИО6 пользуется жилой комнатой площадью 12,9 кв.м., ФИО7 пользуется жилой комнатой 16,4 кв.м., а ФИО8 пользуется жилой комнатой площадью 11,8 кв.м.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 37 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 г., разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Установленные по делу обстоятельства, применительно к совокупности изложенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что ФИО8 не утратил право пользования спорным жилым помещением, того факта, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным жилым помещением, приводят суд к выводу о возможности выдела в пользование ФИО6 жилой комнаты № площадью 12,9 кв.м. с лоджией площадью 2 кв.м., в пользование ФИО7 жилой комнаты № площадью 16,4 кв.м., при этом закрепив за ФИО8 жилую комнату № площадью 11,8 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, стороны имеют равные права пользования жилым помещением, включая места общего пользования.

С учетом изложенного, суд считает необходимым места общего пользования в <адрес> оставить в совместном пользовании сторон.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку собственник, согласно положений ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО6 и ФИО8 были даны пояснения о том, что у них есть свободный доступ в <адрес>.

При этом, как следует из искового заявления ФИО8, последнему чинятся препятствия в установке запорных устройств в комнату площадью 11,8 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным выше нормам права приводят суд к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО8 требований о возложении на ФИО7 обязанности не чинить препятствий по установке запорного устройства в жилую комнату № площадью 11,8 кв. м., находящуюся в <адрес>. При этом, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Разрешая заявленные ФИО7 исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, суд приходит к следующему.

Как было ранее установлено, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО6

При этом на регистрационном учете в данном жилом помещении, помимо собственников состоит ФИО8, что следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета №, выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155,156).

Сведений о достижении между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию жилья, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются, на наличие таковых стороны в судебном заседании не ссылались.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок оплаты коммунальных услуг регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354.

В соответствии с п. 42 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Пункт 16 Правил устанавливает, что при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан. Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Как указано в пунктах 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО7 указал на то, что соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья в добровольном порядке между сторонами достигнуто не было.

Принимая во внимание, что ФИО8 обладает равными правами пользования квартирой с ФИО7 и ФИО6, следовательно, имеет равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязан участвовать в несении расходов по их оплате, суд приходит к выводу о выделе доли ФИО7, ФИО6 и ФИО8 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку соглашения об определении размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не было достигнуто.

Порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг суд полагает необходимым определить с учетом количества лиц, зарегистрированных в указанной квартире, а также наличия у них обязанностей нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства и разъяснениям к нему, приводят суд к выводу о том, что заявленные ФИО7 требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО6 требования о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации данное дело не относится к той категории дел, по которым подлежит взысканию моральный вред.

Разрешая заявленные ФИО6 и ФИО7 требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ФИО7 суду представлены договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. о том, что ФИО7 понес судебные расходы по оплате услуг представителя за ведение настоящего гражданского дела (том 1, л.д. 83-86).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, то обстоятельство, что заяваленные ФИО7 требования удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание количество затраченного представителем ФИО11 времени, ее активное участие в рассмотрении данного дела, степень сложности дела, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. является завышенной, ввиду чего полагает, что с ФИО6 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, ФИО7, удовлетворить частично.

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО8 препятствия по установке запорного устройства в жилую комнату № площадью 11,8 кв. м., находящуюся в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО6 жилую комнату № площадью 12,9 кв. м. с лоджией площадью 2 кв.м., ФИО7– жилую комнату № площадью 16,4 кв. м., ФИО8 -жилую комнату № площадью 11,8 кв. м., оставив в их совместном пользовании коридор площадью 11,1 кв.м., кладовую площадью 1,8 кв.м., кухню площадью 8,7 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м.

Определить доли ФИО7, ФИО6 в расходах по содержанию и ремонту жилья в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли платежей для каждого.

Определить доли ФИО7, ФИО6, ФИО8 в расходах по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли платежей для каждого.

Обязать ООО «Тульская городская управляющая компания» заключить с ФИО7 и ФИО6, ФИО8 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья расположенного по адресу: <адрес>, исходя из определенных для них долей.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тула» заключить с ФИО7 и ФИО6, ФИО8 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из определенных для них долей.

Обязать ООО «ЦДС» заключить с ФИО7 и ФИО6, ФИО8 отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за домофон, исходя из определенных для них долей.

Обязать ООО «Тульская городская управляющая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ООО «ЦДС» производить ФИО7 и ФИО6, ФИО8 расчет платы соразмерно указанной доли с выдачей ежемесячно отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>