Приговор № 1-14/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-14/2019

№ 1-14/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием прокурора Волчихинского района Бабайцева А.П.

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника Фоменко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев; постановлением Волчихинского районного суда алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 2 км по направлению на север от <адрес> где, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, собрал части дикорастущего растения конопля, которые в тот же период времени принес на <адрес>, где высушил и измельчил, тем самым приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1596 грамм, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, Психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)». После этого ФИО2, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённого им наркотического средства, стал незаконно хранить его на территорий своего домовладения по <адрес>, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, было изъято незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - 1596 граммов. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 1596 граммов, что согласно Постановления Правительстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 на стадии предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 60-64, 102-106), пояснил, что он зарегистрирован по <адрес>, фактически проживает с матерью по <адрес>, т.к. <адрес> сгорел. В медицинских учреждениях на учете у врачей-психиатров и врачей-наркологов он не состоит. Видит и слышит хорошо. Читать и писать умеет. Русским языком владеет. В услугах переводчика не нуждается. Родственников за границей у него нет. Фамилию он никогда не менял. На протяжении последнего полугода он употреблял отвар конопли с молоком, так называемую «манагу», которую выпивал. Он не считает «манагу» наркотиком, употреблял её как напиток. Её употребление приносит ему удовольствие, расслабляет. Он знает, что коноплю хранить и собирать нельзя по закону, но по отношению к «манаге», он думал, что её употребление законно. Коноплю для «манаги» он собирал на территории бывших колхозных ферм <адрес>, примерно в 2 км от окраины села. На окраине села, как он видел и знает, произрастает дикорастущая конопля. Так, в ноябре 2018 года, точно период не помнит, в один из дней, примерно с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, когда он находился у себя дома, у него возникло желание собирать вышеуказанную дикорастущую коноплю для её дальнейшего личного потребления. Тогда он, подыскав у себя дома пакет, чтобы складывать в него собранную коноплю, из своего дома прошел на территорию бывших ферм, там руками он насобирал в пакет дикорастущую коноплю, затем отнес пакет с коноплей к себе в домовладение, спрятал в старом неработающем холодильнике во дворе. Конопля была сухая, сушить её не надо было. В холодильник его родители не заглядывают, он не боялся, что они могут найти её. Он скрывал от них факт того, что употреблял «манагу». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, находясь у себя во дворе, в тайне от родителей, которые из дома вечером не выходят, сварил себе в кастрюле «манагу», которую выпил всю. «Выжимки» конопли - коноплю, оставшуюся после варки - он сложил в два пакета, чтобы потом выбросить, т. к. «выжимки» уже были больше не нужны. Пакеты с «выжимкой» он положил около холодильника. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили о том хранит ли он у себя по месту жительства что-либо запрещенное. Он, думая, что «манага» и её компоненты не запрещены законом, сказал, что ничего подобного не хранит. Относительно конопли, которую он хранил для «манаги», он думал, что её количество незначительно, что за это ему ничего не будет. Полицейские провели осмотр у него в домовладении, при этом обнаружили изъяли «выжимки» и коноплю, которую он не успел сварить. При осмотре, он не скрывал того, что употребляет коноплю как «манагу» (в пищу). Всю имевшуюся коноплю и «выжимки» полиция у него изъяла, ничего дома у него не осталось. Кроме этого, он при осмотре показал участок местности, где собирал коноплю для «манаги». В иных местах он её не собирал. По результатам осмотра был составлен протокол, все участники с ним ознакомились, в том числе и он. Замечаний и дополнений ни у кого не было. На изъятом в ходе осмотра имуществе (пакетах) он также расписывался на бирках. Его мать не знала, что он употребляет «манагу». Они не причастны к приобретению наркотика и его хранению, «наркотик» он приобретал и хранил для собственных нужд, для личного употребления. Никоим образом сбывать «наркотик» кому-либо он не хотел и не сбывал его. «Манагой» он никого не угощал. Массу собранной конопли он не измерял. Ему никто не помогал ни собирать, ни хранить коноплю. Свою вину в совершении вышеописанного, преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается. Желание приобрести «наркотик» у него возникло, когда он находился у себя дома, в один из дней а период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, наркотик он ходил собирать в один день около 19 часов.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их поддержал.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 42-45) следует, что в один из дней в ноябре 2018 года, точно дату она не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО2 по <адрес>. ФИО1 до этого она знала как жителя <адрес>. Перед началом осмотра полицейские объяснили участникам осмотра порядок проведения осмотра, права и обязанности, при осмотре присутствовал сам ФИО1. Ему полиция предложила выдать запрещенные вещества и предметы. Он их выдал неохотно, но ему уже не куда было деваться, т.к. полицейские уже знали, что он точно хранит наркотики. При ней и втором понятом у ФИО1 полиция изъяла кастрюлю и «траву» (коноплю), ФИО1 говорил, что эту коноплю он заготовил для себя, для личного употребления, своей вины не отрицал. Также в ходе осмотра ФИО1 показал место, где собирал коноплю для себя - на территории старых гусятен <адрес>, сейчас это пустырь. По окончании осмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений ни у кого не было. Все, что было изъято у ФИО1, было упаковано в пакеты (количество не помнит). Пакеты были опечатаны, участники расписывались на бирках. На этом производство осмотра было окончено. Больше ей пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 данных на стадии предварительного следствия (л.д. 46-49) следует, что в один из дней в ноябре 2018 года, точно дату она не помнит, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО2 по <адрес>. ФИО1 до этого она знала как жителя с.Вострово. Перед началом осмотра полицейские объяснили участникам осмотра порядок проведения осмотра, права и обязанности, при осмотре присутствовал сам ФИО1. Ему полиция предложила выдать запрещенные вещества и предметы. Он их выдал неохотно, но ему уже не куда было деваться, т.к. полицейские уже знали, что он точно хранит наркотики. При ней и втором понятом у ФИО1 полиция изъяла кастрюлю и «траву» (коноплю), ФИО1 говорил, что эту коноплю он заготовил для себя, для личного употребления, своей вины не отрицал. Также в ходе осмотра ФИО1 показал место, где собирал коноплю для себя - на территории старых ферм в с.Вострово. По окончании осмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений ни у кого не было. Все, что было изъято у ФИО1, было упаковано в пакеты (количество не помнит). Пакеты были опечатаны, участники расписывались на бирках. На этом производство осмотра было окончено. Больше ей пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснила, что не причастна к незаконному обороту наркотиков. (л.д. 50-52).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных на стадии предварительного следствия ( л.д. 53-55) следует, что он проходит службу в ОтдМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков. В ноябре 2018 года им в рамках проводимых ОРМ получена информация о том, что в <адрес> гражданин ФИО4 потребляет и хранит наркотические средства. Указанная оперативная информация получена в рамках ОРД, источник информации в соответствии с ФЗ «Об ОРД» засекречен, он раскрывать источник не имеет права. В ходе проверки информации он выехал по месту жительства ФИО1, встретился с ним во дворе его дома, объяснил причину своего визита, предложил выдать запрещенные вещества и предметы (в том числе наркотики), если таковые имеются, на что он ответил, что он ничего такого не хранит; затем, с его согласия, в его присутствии он прошел по двору и увидел пакеты с веществом растительного происхождения, в холодильнике, у стены бани. В пакетах находилось вещество, напоминающее наркотикосодержащее растение - конопля. Таким образом, факт хранения ФИО1 наркотиков подтвердился, о чем он сообщил в ДЧ ОтдМВД России по Волчихинскому району. В дальнейшем он принимал участие в проведение предварительной проверки по факту обнаружения изъятии у ФИО1 наркотических средств. При этом ФИО1 пояснял, что коноплю он собирал и хранил сам, один, для личного потребления. Своей вины он не отрицал.

Кроме этого, о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления свидетельствуют материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщил в ДЧ ОтдМВД России по <адрес> о том, что ФИО2 по <адрес>; <адрес> хранит наркотические средства. (л.д. 3);

- Рапорт Свидетель №1, согласно которому в ходе работы следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> у ФИО3 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор домовладения по <адрес>. В ходе осмотра изъято: кастрюля, вещество растительного происхождения. В ходе осмотра ФИО2 указал участок : местности, расположенный в 2 км по направлению на север от указанного домовладения, где он приобрел вещество растительного происхождения (л.д.5-14);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составили 1596 граммов. На поверхности кастрюли обнаружено наркотическое средство в следовых количествах (л.д. 19-21);

- Протокол изъятия, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с рук, срезы с ногтей, сделан контрольный тампон ( л.д.22);

- Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копия акта судебно- химического исследования, согласно которому у ФИО2 установлено наркотическое опьянение ( л.д.23-29);

- Рапорт Свидетель №1, согласно которому в ходе проведенного исследования установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое по <адрес> у ФИО2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д.30);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой он подтвердил свои показания (л.д. 65-67);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения химической судебной экспертизы, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны)после высушивания до постоянной массы составила 1596 граммов. На поверхности кастрюли обнаружено наркотическое средство в следовых количествах (л.д.70-72);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения химической судебной экспертизы, согласно которому на смывах рук, срезах с ногтей ФИО2 следов наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, не обнаружено (л.д.76-77);

- Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, но результатам проведения наркологической судебной экспертизы, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, не страдает алкоголизмом, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д.81-82);

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: пакет с веществом растительного происхождения, кастрюлей; изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес> у ФИО2; смывы с рук, срезы с ногтей ФИО2, контрольный тампон (л.д.88-89);

- Вещественные доказательства - пакет с веществом растительного происхождения, кастрюлей, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по <адрес> у Дигавцова А.10.; смывы с рук, срезы с ношей ФИО4, контрольный тампон (л.д.90);

- Протокол обыска (л.д.94-97).

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» ФИО2 не страдает наркоманией, не страдает алкоголизмом, не нуждается в лечении, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д.81).

Согласно справки Волчихинской ЦРБ ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.86).

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесен к категории тяжкого по степени опасности для общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, им совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких в период отбытия условной меры наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд должен руководствоваться положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых относит и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, к которой суд относит объяснение подсудимого, данное им сразу после изъятия растений, содержащих наркотические средства.

Учитываются судом и удовлетворительная характеристика подсудимого, степень его социальной обустроенности, имеющееся заболевание, а так же обстоятельства приобретения дикорастущего растения, его доступность, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 299 ч. 1 п. 6.1 УПК РФ суд разрешает вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к выводу о возможности применения указанной нормы закона и изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, а так же полагает, что в настоящий момент не утрачена возможность исправления подсудимого вне изоляции от общества и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, при самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для применения положения ст. 64 УК РФ судом не установлены.

При определении срока наказания судом учитываются нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 ФИО12 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 ФИО12 считать условным, установив испытательный срок в три года.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО12 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день, установленный специализированным органом, встать на учет врача-нарколога по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: пакет с веществом растительного происхождения, кастрюлей, смывы с рук, срезы с ногтей ФИО2, контрольный тампон - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

СУДЬЯ: Кизима И.С.