Решение № 2-1017/2020 2-9517/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1017/2020




Копия

Дело № 2-1017/2020

16RS0046-01-2017-007851-11


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


в обосновании иска указано, что 12 декабря 2011г. ФИО1 обратилась в акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО) с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 100 000 руб.

В период с 8 февраля 2012г. по 9 апреля 2012г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 101 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период с 26 декабря 2011г. по 16 ноября 2015г. с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 155089 рублей 91 копеек

За период с 8 февраля 2012г. по 16 ноября 2015г. Банк начислил ответчику кредит для уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 227764 рубля 97 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 235419 рублей 87 копеек со сроком оплаты до 11 января 2016 года.

Однако требования истца в полном объеме исполнены не были.

В связи с тем, что в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 174075 рублей 06 копеек, проценты 25211 рублей 14 копеек, неустойку за неуплату обязательного платежа 10 500 рублей, 25633 рубля 67 копеек комиссии по договору, возврат государственной пошлины в размере 5554 рубля 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, имеется ходатайство об отложении слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайство отклонено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ответчик 12 декабря 2011г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 100 000 руб.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты ответчик обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании предложения Ответчика, Банк открыл ему счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента с лимитом 100 000 руб.

В период с 8 февраля 2012г. по 9 апреля 2012г. ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму 101 400 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период с 26 декабря 2011г. по 16 ноября 2015г. с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 155089 рублей 91 копеек

За период с 8 февраля 2012г. по 16 ноября 2015г. Банк начислил ответчику кредит для уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму 227764 рубля 97 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительную счет-выписку о возврате суммы задолженности в размере 235419 рублей 87 копеек со сроком оплаты до 11 января 2016 года.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность и платежи, предусмотренные Условиями договора о карте, однако ответчик нарушал условия договора.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявленная к взысканию неустойка составляет 10500 рублей и с учетом иных сумм задолженностей не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в сумме 174075 рублей 06 копеек, проценты 25211 рублей 14 копеек, неустойку за неуплату обязательного платежа 10500 рублей, 25633 рубля 67 копеек комиссии по договору, возврат государственной пошлины в размере 5554 рубля 20 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.



Суд:

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Сычев И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ