Решение № 2-2508/2025 2-2508/2025~М-1580/2025 М-1580/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2508/2025

Дело № 2-2508/2025

16RS0045-01-2025-003348-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Леванова,

при секретаре судебного заседания Г.М. Арифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО « Маркет.Трейд » о защите прав потребителя, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО « Маркет.Трейд » договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb Blue Titanium, № imei:№, стоимостью 136 990 рублей. На смартфон установлена гарантия 12 месяцев. Во время гарантийного срока смартфон вышел из строя, сломался (не видит сим). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. В своем ответе на указанную претензию ответчик попросил направить смартфон в авторизованный сервисный центр «re-store.ru», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был направлен смартфон и требование принять смартфон и исполнить ранее заявленное требование. Стоимость почтовых расходов при этом составила 331,07 руб. Посылка прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с истечением срока хранения было выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», при этом стоимость проведения экспертизы составила 18 000 руб. По результатам данной экспертизы, заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная плата сим-карт. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено. Стоимость устранения недостатка приближена к стоимости смартфона.

Истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя нарушены.

На основании изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара в размере 136 990 руб.;

- стоимость почтовых расходов в размере 599,31 руб.;

- стоимость проведения экспертизы в размере 18 000 руб.;

- стоимость оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.;

- стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.;

- денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.;

- неустойку в размере 110 961,9 руб. (из расчета 1% от стоимости товара = 1369,9 руб., за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 81 день) с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 1369,9 руб.);

- штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <адрес>0, в суд не явился. Причину уважительности неявки не сообщил. До судебного заседания представил ходатайство, в котором заявил, что в случае поступления ходатайства от ответчика о назначении экспертизы не возражает. Перечислил экспертные организации, в которых просит не проводить экспертизу. В случае обратного, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщило.. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика, согласно которому просит обязать истца направить копию искового заявления с приложениями в адрес электронной почты представителя ООО «Маркет.Трейд» с пометкой о номере судебного дела. Оказать содействие судом и направить копию искового заявления по адресу электронной почты представителя ООО «Маркет.Трейд».

Согласно почтовой квитанции №, РПИ №, представленной истцом, копия искового заявления направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес> (л.д. 37).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что письмо ФИО5 получено ООО «Маркет.Трейд» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом доводы ответчика, о том, что они не получали копию искового заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО « Маркет.Трейд » заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 512 Gb Dual: 2 nano SIM, синий титан, imei: №, стоимостью 136 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На смартфон установлена гарантия 12 месяцев. Во время гарантийного срока смартфон вышел из строя, сломался (не видит сим). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Об этом же говорится в ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

На основании п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В силу того, что недостаток проявился в течение года (гарантийного срока) после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Помимо прочего, согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства (л.д.8).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик сообщил о готовности принять товар на проверку качества и просил предоставить заключение авторизованного сервисного центра «re-store.ru», расположенный по адресу: <адрес>, для подтверждения указанного покупателем недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Почтой России в сервисный центр «re-store.ru», расположенный по адресу: <адрес> неисправный смартфон для проверки качества (л.д. 14).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ посылка выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ для определения характера недостатка истец обратился к независимому эксперту ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30) на момент исследования, заявленная неисправность «не определяет сим карты» подтвердилась. Неисправность носит аппаратный (не программный) характер. Не исправна основная (системная) плата. Стоимость устранения недостатка установить не удалось в связи с отсутствием запасных частей у авторизированного сервисного центра и поставщиков. Выявленный дефект носит производственный характер, является неустранимым. Внешним визуальным осмотром смартфона с помощью лабораторной лупы и микроскопа установлено, что на корпусе присутствуют следы эксплуатации, потертости. Следов попадания жидкости на плате, шлейфах, портах, контактах и корпусе смартфона не обнаружено. Посторонних веществ, следов внешнего механического, термического, химического воздействий, электрохимической коррозии не имеется. Следов неквалифицированного вскрытия не обнаружено. Работоспособность исследуемого изделия проверялась в соответствии с потребительскими функциями.

Стоимость услуг эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» составила 18000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.20).

Поскольку в досудебном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Заключением эксперта ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки», подтверждено наличие в спорном смартфоне производственного недостатка. Нарушений правил эксплуатации обнаружено не было.

Поскольку денежные средства ответчиком за некачественный товар в размере 136 990 рублей добровольно не возвращены, требование истца в данной части к моменту вынесения решения судом является неисполненным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.

Поскольку товар не передан истцом ответчику по акту приема-передачи товара, то необходимо обязать истца возвратить спорный товар ответчику, после возврата стоимости в размере 136 990 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Вместе с этим, согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, прямо предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на получение товара надлежащего качества.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает сумму в размере 1000 рублей достаточной, в связи с чем не усматривает оснований для компенсации морального вреда в большем размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дней) на общую сумму 231 513 рублей 10 копеек;

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным, однако должна быть рассчитана по день удовлетворения требований, следовательно, ее размер будет гораздо больше.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок.

Истцом также заявлено о взыскании в его пользу штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения товара и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

В данном случае размер штрафа составляет 184751 рублей 55 копеек ((136990 + 1000 + 231513,10)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что размер заявленных судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя и юридических услуг в суде первой инстанции, не завышен и подлежит взысканию в полном размере 15 000 рублей за все произведенные действия.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат:

- расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 599 рублей 31 копейки (268,24+331,07), которые подтверждены документально (л.д. 9,15);

- расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 руб. (л.д. 19);

- расходы за оформление нотариальной доверенности в заявленных истцом пределах в размере 2950 руб. (л.д. 34).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 713 руб. (11 713 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН <***>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №):

стоимость некачественного товара в размере 136 990 руб.; стоимость почтовых расходов в размере 599,31 руб.; стоимость проведения экспертизы в размере 18 000 руб.; стоимость оказания юридических услуг в размере 15 000 руб.; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2 950 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 руб.; неустойку в размере 231 513,10 руб. (из расчета 1% от стоимости товара = 1369,9 руб., за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 169 дней); неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 1369,9 руб.); штраф за нарушение прав потребителя в размере 184 751,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 14713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Леванов

Мотивированное заочное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ.