Решение № 2-380/2025 2-380/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-380/2025

Дело № 2-380/2025

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1, на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО3 и ФИО4, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО3 и ФИО4, уточнив требования /л.д..../, просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный жилой дом принадлежал ее (истца) отцу И умершему дата После смерти И к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии его наследства никто из наследников не обратился, вместе с тем, действия свидетельствующие о принятии наследства, в т.ч. путем вступления во владение спорным объектом недвижимости, совершила супруга – И дата умерла И, после ее смерти к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии её наследства также никто из наследников не обратился, вместе с тем, действия свидетельствующие о принятии наследства, в т.ч. путем вступления во владение спорным объектом недвижимости, совершила она (истец). При таких обстоятельствах, истец полагает, что права на спорный объект, в порядке наследования имущества И перешли к ней.

Определением Чусовского городского суда от дата /л.д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии /л.д.159/.

Представитель истца ФИО1 на требованиях и доводах доверителя, изложенных в исковом заявлении, настаивала, полагает, что имеются основания для установления фактов принятия наследства И его супругой И принятия наследства И ее дочерью ФИО2

Ответчики и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили).

ФИО3 и ФИО4, просят дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что не имеют возражений относительно исковых требований ФИО2, наследство И и И не принимали, встречных требований относительно предмета спора не имеют /л.д..../.

Администрацией Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.../, согласно которому органы местного самоуправления не имеют возражений против исковых требований ФИО2

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля С изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и ответчики ФИО3 и ФИО4, являются детьми состоявших в браке И, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата и И, дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака и о смерти /л.д..../, справками ОЗАГСа /л.д..../.

При жизни, на основании договора купли-продажи от дата /л.д..../, И являлся собственником спорного объекта недвижимости, имеющего по состоянию на момент рассмотрения дела следующее описание: жилой дом площадью ... кв.м., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д..../, материалами инвентарного и правового дела представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д..../.

После смерти И и И с заявлениями о принятии их наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справками нотариусов ЧНО И от дата, К от дата и С /л.д..../, сведениями раздела «Реестр наследственных дел» официального Интернет сайта ФНП России /л.д..../.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти И его супруга И (наследник по закону первой очереди) фактически вступила во владение имуществом И в т.ч. спорным жилым домом, несла бремя его содержания, аналогичные действия в отношении имущества И после его смерти, совершила истец ФИО2 (наследник по закону первой очереди), что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля С справкой о регистрации по адресу: адрес /л.д..../, выписками из похозяйственной книги /л.д..../, актом осмотра земельного участка от дата выполненного Территориальным отделом « » Администрации Чусовского муниципального округа /л.д..../, не оспорено и не опровергнуто ответчиками и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что ответчики ФИО3 и ФИО4 на спорный объект недвижимости не претендуют, наследство после смерти своих родителей не принимали, а также того, что свидетельство о праве на наследство, на имущество умерших И и И в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежащее И имущество, в т.ч. спорный жилой дом, было фактически принято в наследство его супругой – И а принадлежавшее И имущество было фактически принято в наследство ее дочерью – ФИО2

При названных обстоятельствах, учитывая установленный законом порядок наследования выморочного недвижимого имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, за истцом, в порядке наследования имущества И следует признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, следует отказать, поскольку данный ответчики наследство ФИО5 и ФИО6 не принимали, обстоятельств нарушения и/или угрозы нарушения прав истца с их стороны, не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, удовлетворить, признать за ФИО2, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на жилой дом площадью ... кв.м., инвентарный ..., расположенный по адресу: адрес, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий Егоров Д.С.