Решение № 2-2930/2019 2-2930/2019~М-2392/2019 М-2392/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2930/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО "Ростелеком" о признании действий по прекращению доступа к услугам, возобновления доступа к услугам и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Ростелеком», ссылаясь на то, что истец и ответчик являются сторонами договора об оказании услуг связи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего срока действия договора истец своевременно и ежемесячно оплачивал ответчику денежные суммы за услуги связи, в соответствии с заключенным договором.

Вместе с тем, за описываемый период между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу оплаты некоторых услуг: оплаты за подключение программы по защите интернета, которой истец не пользовался и платы интернет-тарифов, измененных ответчиком в одностороннем порядке.

По данным разногласиям истец неоднократно обращался через личный кабинет Ростелекома к Ответчику с претензиями и просьбами решать их в (судебном порядке.Ни одного ответа по существу на свои претензии он не получил.

Вместе с тем за рассматриваемый период ответчик так же вел претензионную работу, правда, без учета обращений и мнения Истца. В своих претензиях ответчик обещал в случае непогашения задолженности обратиться в судебные органы для решения вопроса оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ доступ к услугам ПАО «Ростелеком» был приостановлен под надуманным предлогом наличия неоплаченных долгов.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подал заявление Ответчику с просьбой о восстановлении доступа к услугам связи и обращением в суд для урегулирования разногласий.

ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ на последнее заявление истца. В нем очередной раз была изложена незаконная и бездоказательная позиция ответчика и выражено нежелание удовлетворить просьбы истца и действовать в рамках закона.

Незаконные действия ответчика нарушают гражданские права - в том числе, права потребителя, право на судебную защиту своих прав, на получении услуги в соответствии с законом.

На основании изложенного, истец просил признать совершенные действия ответчика по прекращению доступа истца к услугам связи незаконными. Обязать ответчика, в течении трех дней со дня вступления судебного решения в законную силу, возобновить доступ истца к услугам связи. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора оказания услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом длядоговоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № на неопределенный срок. По условиям указанного договора Оператор связи обязался оказывать услуги, а абонент принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Согласно данным лицензионной программы «Онима» у Абонента подключен тарифный план «Для своих», который утвержден Приказом № 04/01/97-19 от 14.02.2019 года. Все данные по тарифным планам отражены в личном кабинете Истца.

Согласно п. 14, при заключении Договора, Абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с действующими тарифами, в т.ч. со специальными Тарифами на услуги связи, с которыми Абонент ознакомлен и согласен с их применением, а также тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах, предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг, цены/тарифы на услуги, тарификация соединений, порядок и сроки расчетов, правила и условия оказания и использования услуг и иная необходимая информация. Все тарифы указаны на сайте www.rt.ru.

В настоящее время за Абонентом образовалась задолженность в размере 1587,12 рублей за услуги связи и 80 рублей за оборудование связи.

Пунктом 2 статьи 54ФЗ «О связи» установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи. Пункт 38 «Правил оказания телематическихуслуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года №575 предусматривает, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи. Учет трафика оказываемой услуги осуществляется с помощью, сертифицированной автоматизированной АСР «Онима»

Руководствуясь изложенным, выставление счетов ПАО «Ростелеком» осуществляется с помощью сертифицированной автоматизированной системы расчетов «Курс». Начисления осуществляются в соответствии с тарифами на оказание услуг связи.

Таким образом, приостановление оказания услуг связи абоненту было произведено правомерно, с полным соблюдением процедуры приостановления оказания услуг. Услуги связи Абоненту предоставлялись в рамках действующих тарифов на услуги связи.

Доводы истца на «оплату за подключение программы по защите Интернета (Антивирус)» безосновательная. Так его тарифным планом не предусмотрена такая услуга, и начисления за эту услугу в данное время не производятся. Данная услуга была подключена в 2017 года по заявке ФИО1, позже эти начисления были сняты ПАО «Ростелеком».

Таким образом, из анализа всех указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сторонами были оговорены и достигнуты все существенные условия договора.

Достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия. Предметом договора является то, по поводу чего возникают права и обязанности и на что они направлены.

Договор является заключенным, если стороны приступили к его исполнению и каких-либо разногласий, неопределенности по существенным условиям в процессе исполнения договора у них не возникло.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований полагать, что в действиях ответчика усматривается незаконность прекращения доступа истца к услугам связи.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав ФИО1, наличие вины ответчика при заключении договора, ответчик, действуя добросовестно, имел все основания полагать, что заключает сделку об оказании услуг с истцом, руководствуясь законом и учитывая волеизъявление истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Ростелеком" о признании действий по прекращению доступа к услугам, возобновления доступа к услугам и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья