Приговор № 1-249/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-249/2021

УИД № 23RS0024-01-2021-002387-95

К делу №1-249/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «29» июля 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Собакиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Крымского межрайонного прокурораФИО6

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО7оглы, представившего удостоверение № и ордер № от 10.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БалаеваУмудаНуралиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,Айзербаджанской ССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего бурильщиком в филиале «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение», военнообязанного,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БалаевУмудНуралиевич совершилтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут находился в помещении <адрес> края, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 14 400 рублей с расчетного счета банковской карты Потерпевший №1Реализуя свой преступный умысел, преследуякорыстную цель, ФИО3 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 15 минут, находясь в помещении <адрес> края, где осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1,не представляющую для последней материальной ценности.Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от банковской карты, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, используя банкомат АТМ 60032439 ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, произвел снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 в размере 14 400 рублей, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства.

После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показанийФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,данными им в периодследствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседаниив соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ,в связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний.Примерно в ноябре 2020 года он в сети «Интернет» познакомился с Потерпевший №1, с который начал общение путем переписки. В период времени с ноября 2020 года по март 2021 года он с Потерпевший №1 несколько раз виделся, приезжал к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Потерпевший №1, так как находился по работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к Потерпевший №1, у нее вгостях находилась подруга, как ее зовут, не помнит, они все вместе распили спиртное, проводили досуг. На следующий день, они втроем на его автомобиле поехали в <адрес>, потом в <адрес>, по пути следования, Потерпевший №1 и ее подруга распивали спиртное, он соответственно не пил, так как находился за рулем. Находясь в <адрес> он заехал на заправочную станцию, где Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщила пин- код от карты, он расплатился с ее карты за приобретенное топливо, после чего вернул Потерпевший №1 банковскую карту. Пин-код, так получилось, что он запомнил. Они еще покатались на его автомобиле по <адрес>, после чего поехали к Потерпевший №1 домой, где немного пообщались, после чего легли спать. Проснулся он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, так как ему нужно было уезжать. Выходя из квартиры, он обратил внимание, что на столе в коридоре из кошелька Потерпевший №1 торчала банковская карта, и он решил взять карту, чтобы с нее снять денежные средства. Он взял карту и вышел из дома, сел в свой автомобиль, после чего приехал к зданию ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где в банкомате снял с карты деньги в сумме 14 400 рублей, так как пин-код от карты он знал. После чего он в помещении, где установлены банкоматы, в урну выбросил банковскую карту. Деньги потратил на свое усмотрению. Вину в краже денег признал, в содеянном раскаялся. В полном объеме возместил Потерпевший №1 ущерб (л.д. 52-54).

Согласно показаниям ФИО3 от 07.04.2021данными им в период следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные показания, в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (л.д.70-71).

Суд принимает показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО3, следователем разъяснялись его процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания даны с участием адвоката.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, данных при расследовании уголовного дела и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которым она в ноябре 2020 года познакомилась и общалась с подсудимым ФИО3 в сети «Интернет». Длительное время вела переписку с подсудимым и несколько раз виделась с ним.ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала подруга ФИО9 В этот же день она пригласила в гости подсудимого, они втроем распивали спиртные напитки. На следующий день вместе поехали в <адрес>, за рулем находился ФИО3 По пути следования ФИО3 остановился на заправке «Лукойл» в<адрес> и она передала ему свою банковскую карту и назвала пин-код, с которой подсудимый произвел расчет за топливо, банковскую карту верн<адрес> следующее утро ейна номер телефона пришло смс-уведомление о снятии с её банковской карты денежных средств в размере 14 400 руб. Она предположила, что с её банковской карты денежные средства мог снять ФИО3, после чего позвонила ему, но его телефон был заблокирован. Предположив, что банковскую карту взял ФИО3 она обратилась в полицию с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместил ей ущерб в размере 80 000 рублей. Претензий к нему не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отделе МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> осмотрен сотовый телефон «Redmi», принадлежащий Потерпевший №1, в котором в разделе смс-сообщения имеется сообщение о списании денежных средств с банковской карты (л.д. 9-13).

Протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> котором установлены банкоматы (АТМ) - место хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 57-60).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят скриншот, отражающий снятие денежных средств со счета карты (л. д. 32-34).

Протоколом осмотра документов (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> осмотрен скриншот, отражающий снятие денежных средств со счета карты, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35- 38).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ФИО3 признался в совершении хищения денежных средств в сумме 14 400 рублей, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 20-21).

Указанные выше доказательства по делу являются достаточными, допустимыми, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам по делу.

Также суд принимает показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного следствия в качестве допустимых и достоверных, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Судом установлено, что все следственные и процессуальные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, соответствующие протоколы составлены с соблюдением норм законодательства и соблюдением прав ФИО3, в том числе права на защиту.

Суд отмечает, что показания потерпевшей последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом. Более того, сведения сообщенные потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, согласуются с показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, и положенные судом в основу приговора о доказанности вины подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Анализ доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, причастность и вина ФИО3 в его совершении, полностью установлены и доказаны.

Оценив установленные обстоятельства преступления, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, признался и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит;

- влияние назначенного наказания на его исправление, условие жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначения наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств и требований уголовного закона, данных о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого,предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы,в пределах установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку иное наказание, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает также требование ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания на срок не превышающей двух третей отмаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным добиться исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

БалаеваУмудаНуралиевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы БалаевуУмудуНуралиевичусчитать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на БалаеваУмудаНуралиевичаобязанность встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную БалаевуУмудуНуралиевичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот,содержащий сведения о снятии денежных средств со счета банковской карты (л.д.-39) -хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

на:

Судья: С.В. Петенко