Решение № 2-2873/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2873/2023

Дело № 2-2873/2023

24RS0032-01-2022-005227-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 декабря 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25 августа 2021г. выдало кредит П.Г.И. в сумме 70 093 руб. 46 коп. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Заемщик П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, образовалась просроченная задолженность в сумме 74 286 руб. 64 коп., которую истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит взыскать за счет наследственного имущества П.Г.И., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. 60 коп.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 21 февраля 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын П.Г.И. - ФИО1, как лицо, принявшее наследство после смерти П.Г.И.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 15 марта 2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, по месту регистрации ответчика ФИО1

Определением суда от 19 сентября 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что после смерти своей матери П.Г.И. обратился к нотариусу для принятия наследства – автомобиля Toyota Camry, однако от нотариуса ему стало известно, что указанный автомобиль был продан П.Г.И. в январе 2022 года, другого наследственного имущества не установлено. Поскольку в наследство ФИО1 не вступал, просил в иске к нему отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заказной почтой по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу требований ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относится факт принятия наследниками наследственного имущества, а также его стоимость.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25 августа 2021г. выдало кредит П.Г.И. в сумме 70 093 руб. 46 коп. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

24 января 2017 заемщик П.Г.И. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с условиями банковского обслуживания и обязалась их выполнять.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

25 августа 2021г. П.Г.И. направлена заявка на получение кредита в системе «Сбербанк Онлайн», заявка была одобрена, банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 093 руб. 46 коп. на счет клиента №.

Таким образом банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, стороной ответчика не оспариваются.

Согласно п.6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 2 092 руб. 11 коп. в платежную дату – 2 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти П.Г.И. открылось наследство в виде денежных средств на банковском вкладе: номер счета №, остаток на дату смерти 3 948 руб. 88 коп., выплаты после даты смерти – 12 800 руб.; автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска.

Другого наследственного имущества наследниками не заявлено.

С заявлением о принятии наследства обратился сын П.Г.И. – ФИО1, заявляя свои права как наследник на автомобиль Toyota Camry, 2005 года выпуска, а также денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. В качестве иных наследников ФИО1 указывает сына П.Г.И. – ФИО2, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Как установлено судом, автомобиль Toyota Camry, на дату смерти П.Г.И., последней не принадлежал, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом УОМВД России по Чунскому району Иркутской области.

Как следует из выписок по счетам наследодателя П.Г.И. и ответчика ФИО2, со счета карты наследодателя, после его смерти, проведено перечисление денежных средств в размере 12 800 руб. на карту ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ – 3 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 900 руб.

Таким образом, наследником первой очереди после смерти П.Г.И. является её сын ФИО2, принявший наследство в виде денежных средств, расположенных на банковских счетах. Именно ответчик ФИО2 приняв наследство в части денежных средств, принял его в полном объёме, в том числе на денежные средства, хранящиеся на счетах до настоящего времени. В связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 12 800 руб., перечисленные со счета П.Г.И. на счет ответчика ФИО2 после смерти наследодателя, входят в состав наследственного имущества, в связи с чем не обращение ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, юридического значения не имеет.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 12 800 руб., сторонами не оспорена. Иных сведений о перечне и стоимости наследственного имущества сторонами также представлено не было.

Сумма задолженности по кредитному договору №, согласно расчету банка, составляет 74 286 руб. 64 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 410 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 63 876 руб. 49 коп.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитным обязательствам наследодателя П.Г.И. составляет 74 286 руб. 64 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя П.Г.И. являются законными и обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества в размере 12 800 руб.

В связи с тем, что наследственная масса исчерпана, какого-либо иного имущества, кроме того, которое в порядке наследования перешло к наследнику не имеется, исковые требования ПАО Сбербанк взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 486 руб. 64 коп. (74286,64 - 12800) удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ответчик ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства, вместе с тем сведений об объеме принятого им наследственного имущества не имеется, а в силу требований ст. 1112 ГК РФ обязательство у наследника возникает только в пределах перешедшего ему наследственного имущества, то требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2 428 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18 января 2023г.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, а именно в размере 17,23% от заявленных, то с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 418 руб. 45 коп. (2428,60 х 17,23%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с наследодателем П.Г.И., сумму задолженности в размере 12 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 418 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская