Решение № 2-1277/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1277/2017

мотивированное
решение составлено 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е. Н., при секретаре Дохоян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по просроченным процентам; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по просроченному основному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по просроченному основному долгу; государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения почтой, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 69-74).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения (л.д. 77). Судебное заседание по вопросу отмены заочного решения суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ

О дате судебного заседания ответчик извещалась путем направления телефонограммы на номер телефона указанный в заявление об обмене заочного решения суда, данное извещение ответчику передано не было, поскольку абонентский номер указан не верно.

Поскольку у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика о дате судебного заседания, рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

О дате судебного заседания ответчик извещалась путем направления судебной повестки почтой, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку у суда отсутствовали сведения об извещении ответчика о дате судебного заседания, рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

О дате судебного заседания ответчик извещалась путем направления телефонограммы на номер телефона указанный в заявление об обмене заочного решения суда, данное извещение ответчику передано не было, поскольку абонент ответивший на телефонный звонок пояснил, что с ФИО1 не знаком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на ДД.ММ.ГГГГ

О дате судебного заседания ответчик извещалась путем направления судебной повестки почтой, вместе с тем судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки сторон в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, между Банком и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 1) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 37).

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Согласием на кредит, Правилами, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере ДД.ММ.ГГГГ в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на Заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты процентов, ответчиком не оспорены.

Согласно Правилам, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по просроченным процентам; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору 1 в размере ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, между Банком и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор 2) путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ., сроком по ДД.ММ.ГГГГ годовых, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности, уведомлением о полной стоимости кредита.

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 12 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Согласием на кредит, Правилами, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере ДД.ММ.ГГГГ в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на Заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты процентов, ответчиком не оспорены.

Согласно Правилам, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ. – основной долг; ДД.ММ.ГГГГ. – проценты за пользование кредитом; ДД.ММ.ГГГГ. – пени по просроченному основному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 04/14) наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 706,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 801,57 руб., в том числе: 313 197,06 руб. – основной долг; 70 249,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 8 594,25 руб. – пени по просроченным процентам; 7 761,21 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 547,44 руб. – основной долг; 69 156,81 руб. – проценты за пользование кредитом; 16 176,25 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 10 706,82руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. Н. Абрашкина