Приговор № 1-24/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

УИД 68RS0017-01-2024-000077-14


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 02 апреля 2024 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Заборовской О.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Адрес края, зарегистрированной по адресу: Адрес, р.Адрес, мкр. Сахзавод, Адрес, ком.6, проживающей по адресу: Адрес, д. П. Дмитриевка, Адрес, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Адрес, мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, по месту жительства на территории домовладения при Адрес.8 по Адрес д. Польная Адрес, ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, в целях воспрепятствовать отключению её жилища от газоснабжения, подвергла избиению Потерпевший №1, с силой нанеся ему удар ладонью руки по левой щеке и удар ладонью руки по кисти левой руки, причинив тем своими действиями потерпевшему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину по вменяемомому ей преступлению не признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра к ней в прихожую дома зашли – Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №3. Свидетель №1 сказала, что они приехали по поводу какого-то счетчика, при этом никаких документов ей (ФИО5) не предъявляли и удостоверения, в подтверждение кто они такие, не показывали. Из-за этого у неё (ФИО5) возник словесный конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №1 После чего данные люди вышли из дома. Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что бы тот принес ключи и отключил дом от газоснабжения, это ФИО5 услышала через окно, когда была в доме. После того как Потерпевший №1 стал откручивать трубу, она (ФИО5) выбежала из дома и схватилась правой рукой за указанную трубу, пытаясь воспрепятствовать отключению, на что Потерпевший №1 схватил её за халат и оттолкнул в сторону порога дома, отчего она упала. Когда она (ФИО5) выбежала из дома, Свидетель №1 у трубы не было, она ушла в машину. Свидетель №3 стоял рядом с Потерпевший №1 и держал в руках второй ключ. Ударов Потерпевший №1 она не наносила. Ключ у него на землю не падал, так как тот был зафиксирован на трубе. После отключения газа, указанные люди уехали, и она позвонила Свидетель №2, который периодически приезжает проверять газовое оборудование, спросила у него, его ли это были люди. Тот подтвердил. По своему материальному положению пояснила, что имеет статус индивидуального предпринимателя, однако на данный момент статус приостановлен. Ведет подсобное хозяйство, которым себя полностью обеспечивает. Друзья регулярно помогают денежными средствами, в среднем 15 - 20 тысяч рублей в месяц. Муж материально не поддерживает. Старшая дочь учиться в 6 классе. Младшая дочь находится дома.

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что работает водителем-слесарем ТОГУП «Водгазхоз». ДД.ММ.ГГГГ к ним пришло письмо об отключении ФИО5 от газоснабжения по адресу: д. Польная Дмитриевка, Адрес. Из абонентского отдела с ними поехала Свидетель №1, т.к. от них было постановление об отключении ФИО5 за неуплату. По адресу они поехали втроем: он, Свидетель №3 и Свидетель №1 По приезду на место, ФИО5 отказалась подписать бумаги на отключение, начала скандалить, и Свидетель №1 сказала, чтобы они отключали дом от газоснабжения. Подойдя с газовым ключом к трубе, стал её откручивать. В это время ФИО5 подбежала к нему и ударила его ладонью руки по левой щеке и по левой руке, выбив ключ из руки, от чего он испытал физическую боль. Щека у него покраснела. В момент нанесения ему ударов подсудимой, Свидетель №1 и Свидетель №3 находились недалеко от него. Опломбировав трубу, они уехали. За медицинской помощью он не обращался.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1, показала, что работает контролером-кассиром в ООО «Газпроммежрегионгаз Тамбов». Между ООО «Газпроммежрегионгаз Тамбов» и ТОГБУ «Водгазхоз» заключен договор на обслуживание газораспределительной системы в ряде населенных пунктов Адрес. За ФИО5, проживающей в Адрес, образовалась задолженность за природный газ. Она не пускала в свое жилище работников ООО «Газпроммежрегионгаз» для снятия показаний счетчика, проверке и обслуживания газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО11) осуществляла контроль за отключением работниками ТОГУП «Водгазхоз» Потерпевший №1 и Свидетель №3 жилища ФИО5 от газоснабжения. По прибытию к ФИО5 ей была разъяснена цель их приезда и предложено оплатить образовавшуюся задолженность за природный газ, на что та ответила отказом. После этого Потерпевший №1 взяв ключ и подошел к газовой трубе с целью её отключения. В это время ФИО5 подошла к Потерпевший №1 и ударила ладонью своей руки по его щеке и руке. Щека у Потерпевший №1 от удара покраснела и опухла. После того как трубу открутили и опломбировали, они уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что в 2023 году он работал слесарем в ТОГУП «Водгазхоз». ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на отключение от газоснабжения ФИО5, проживающей в д. П. Адрес. В этот день, он с Потерпевший №1 и Свидетель №1 приехали к дому подсудимой, которой было разъяснено о цели их приезда, а именно об отключении от газа в связи с имеющейся у той задолженности по оплате. Около газовой трубы, которую откручивали, они стояли вместе (Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО13 и ФИО5). Так как у Потерпевший №1 не получилось сразу открутить трубу, он (Свидетель №3) отходил к машине за вторым ключом. Когда вернулся, то ключ Потерпевший №1 лежал на земле, около трубы. Из поведения ФИО5 он понял, что та пыталась препятствовать отключению газа. Он (Свидетель №3) не видел, наносила ли какие-либо удары ФИО5 Потерпевший №1 После того как они уехали от подсудимой, Свидетель №1 в машине спрашивала Потерпевший №1. сильно ли его ударила ФИО5, на что тот промолчал.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе судебного следствия, показал, что работает старшим мастером Никифоровского участка ТОГУП «Водгазхоз». ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила заявка от ООО «Газпроммежрегионгаз Тамбов» на отключение абонента ФИО5 в д. П.Адрес от газоснабжения в связи с его неоплатой. По адресу абонента была отправлена машина с Потерпевший №1 и Свидетель №3 С ними также поехала Свидетель №1 Приблизительно в 10.30 утра этого дня ему позвонила ФИО5 и спросила, его ли люди приезжали к ней? Также добавила, что «одному из слесарей она хорошо врезала, он это запомнит». По возвращению, Потерпевший №1 был взволнованным и сказал, что ФИО5 его ударила по лицу.

Из оглашенных в поряде ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного УУП и ПДН ОП пгт Дмитриевка. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП пгт Дмитриевка поступило сообщение ФИО5 о том, что в отношении неё работниками газовой службы осуществляются противоправные действия. По прибытия по месту жительства ФИО5 работников газовой службы не было. При получении у ФИО5 объяснений, в доме находилась только её малолетняя дочь. Никакого постороннего мужчины в доме не было. К домовладению ФИО5 он ездил неоднократно и после ДД.ММ.ГГГГ видел у дома мужчину, который был ему неизвестен. Установлена его личность - ФИО1, зарегистрированный в Адрес. (т.1 л.д. 72-74).

В остальной части, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в ходе судебного следствия, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку сведения о которых он сообщает, стали ему известны из беседы с ФИО5 в отсутствии её защитника.

Вышеизложенные показания потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно вменяемого преступления, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП пгт Дмитриевка МОМВД «Мичуринский», зарегистрированного в КУСП №, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ подвергла его избиению (т.1, л.д. 13);

– постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Адрес, мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39);

– справка Никифоровского РОСП УФССП России по Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой штраф, назначенный ФИО5 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Адрес, мирового судьи судебного участка Адрес от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен (т.1, л.д. 41);

– заключением эксперта № Ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, не обращавшегося за медицинской помощью, объективно телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д. 45-46);

– протоколом очной ставки подозреваемой ФИО5 с потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший пояснил, что в процессе отключения ФИО5 от газоснабжения, та ударила его по лицу и рукам. ФИО5 данный факт отрицала (т.1, л.д. 75-78).

Не согласие подсудимой с показаниями потерпевшего и свидетелей, не является основанием не доверять данным показаниям и считать недопустимыми, поскольку они получены от лиц, предупрежденных об ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний.

Отрицание ФИО5 относительно какого-либо физического воздействия в отношении Потерпевший №1 расценивается судом как способ защиты и попытка уклониться от ответственности за вменяемое деяние.

Изученная в ходе судебного следствия видеозапись (файл VID-20240110-WA002) с телефона ФИО5, находящаяся на CD-RW диске (хранящийся при уголовном деле) не опровергает показания свидетелей относительно их местонахождения во время нанесения побоев, и вопреки доводу защитника, не свидетельствует о том, что во время нанесения ФИО5 побоев Потерпевший №1, ФИО11 не находилась рядом с газовой трубой, поскольку из пояснений самой подсудимой следует, что данная запись была осуществлена уже после указанных событий.

Довод стороны защиты относительно того, что со слов потерпевшего Свидетель №3 находился в машине, не опровергает показания данного свидетеля, который показал, что не видел как ФИО5 наносила удары Потерпевший №1

Таким образом, вина ФИО5 по вменяемому ей преступлению доказана полностью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на уровень её жизни и её семьи, состояние здоровья ребенка (диагноз М08.4), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Наличие малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством - п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исходя из категории совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

С учетом вида назначаемого наказания, основания для применения нормы, предусмотренной ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Адрес (УМВД России по Адрес л/с <***>), ОКТМО 68620000, ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч 40№, банк получателя – отделение Тамбов Адрес, БИК 046850001, КБК 18№, тип платежа – иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Свидетель №4 С.В.