Решение № 2-2395/2017 2-2395/2017~М-2039/2017 М-2039/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2395/2017

№2-2395/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи террасной доски по индивидуальным размерам, стоимостью 58 085,40 руб., оплата которого была произведена в полном объеме, а товар должен был быть поставлен в течение 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара, однако, ответа на нее до настоящего времени не поступало. Также в случае нарушения срока передачи товара с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств. Кроме того, ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ему причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу, уплаченную по договору денежную сумму в размере 58 085,40 руб.; неустойку в соответствии с п.3 ст. 23.1 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд определил с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.457 срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) заключил договор купли-продажи с ИП ФИО2 (продавец), на основании которого приобрел товар – террасную доску по индивидуальным размерам на сумму 58 085,40 руб. и произвел его оплату в полном объеме, что подтверждается товарным чеком (л.д.8).

Из пояснений истца следует, что стороны устно договорились, что продавец поставит приобретенный покупателем товар за свой счет в срок 14 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. В установленный в срок товар не был предан покупателю, и, кроме того, продавец съехал с арендованного им офиса, где был заключен спорный договор купли-продажи, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ИП ФИО2 претензию (л.д.24), которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.431 ГК РФ суд при толковании условий заключенного сторонами договора, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются также Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1).

В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пояснений истца, в нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик до настоящего времени не предоставил ему оплаченный товар.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Письменная претензия истца о неисполнении условий договора и возврате уплаченных им денежных средств по договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу в силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по передаче товара не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ИП ФИО2 обязанности по передаче товара истцу.

Доказательств того, что неисполнение обязательств ИП ФИО2 или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд находит, что сумма оплаты по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению товара – террасной доски по индивидуальным размерам, в размере 58 085,40 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Доказательств того, что просрочка исполнения произошла по вине потребителя, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременности исполнения обязательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил, при вынесении решения суд руководствуется имеющимися доказательствами и считает установленным факт нарушения прав потребителя, выразившийся в просрочке исполнения ответчиком своей обязанности по передаче товара потребителю.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дней) составляет 14 811,77 руб. (58 085,40 руб. * 0,5% *47 дн.).

Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд соглашается с ним и берет его за основу при вынесении решения.

Проанализировав обстоятельства дела, суд находит исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного, а также установленного судом факта нарушения прав истца ответчиком, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 года), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, содержащая требование о возврате уплаченной денежной суммы (л.д.7), в которой истец просил о возврате денежных средств.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм: (58 085,40 руб. (основной долг) + 2000 руб. (компенсация морального вреда), размер штрафа составит 29 042,70 руб. в пользу потребителя.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат оплаченных за товар денежных средств 58 085,40 руб., неустойку в размере 14 811,77 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29 042,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2686,92 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова