Апелляционное определение № 33-4897/2026 от 13 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.04.2026

УИД: 66RS0014-01-2025-001675-04

Дело N 2-1478/2025 (33-4897/2026)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

31.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой А.С.,

судей Тяжовой Т.А., Доевой З.Б.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством администрации муниципального образования Алапаевское о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе не привлеченного к участию в деле лица –ФИО1 на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.12.2025.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., и объяснения представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

управление муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством администрации муниципального образования Алапаевское (далее - управление) обратилось в суд в порядке особого производства с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: нежилое здание, площадью 293,6 кв.м с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Решением суда от 15.12.2025 заявленные требования управления удовлетворены.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1. просит об отмене указанного судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что она в порядке искового производства претендует на спорное имущество, иск о признании за ней права собственности заявлен в суд к администрации и бывшему собственнику объекта Т.А.И., возбуждено гражданское дело N 2-202/2026, о чем управлению было известно на момент рассмотрения настоящего дела. В связи с изложенным, ФИО1 считает, что управление действует со злоупотреблением правами, умалчивая о претендентах на имущество, а признание права муниципальной собственности на спорное имущество нарушает ее права.

В отзыве на жалобу управление просит об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку за ФИО1 право собственности на спорное имущество не зарегистрировано.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и заявление управления оставить без рассмотрения.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещения ЭЗП 26.02.2026, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, ФИО1 просила о рассмотрении ее жалобы без нее, направив в судебное заседание своего представителя, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснений представителя ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В силу части 2 данной статьи заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

На основании части 2 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании права муниципальной собственности на недвижимую вещь, если признает, что эта вещь не имеет собственника или ее собственник неизвестен и она принята на учет в установленном порядке.

В силу пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, управление просило о признании права собственности на бесхозяйное указанного недвижимое имущество.

При этом, согласно представленному в дело договору купли-продажи Т.А.И. продал ФИО1 за 100000 руб. здание, расположенное адресу: <адрес>, которое ранее по договору от 31.03.2007 Т.А.И. приобрел у Арамышевского потребительского общества. Данное здание ФИО1 согласно договору аренды от 15.06.2017 сдавала в аренду ООО "Кряж". Ссылаясь на указанные обстоятельства и отсутствие регистрации права собственности на данное спорное имущество, ликвидацию предшествующего собственника задания Арамышевского потребительского общества, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.И. и администрации муниципального образования Алапаевское о признании права собственности на спорное имущество, которое принято судом к производству, возбуждено гражданское дело (дело N 2-202/2026 (ранее 2-1609/2025).

Вместе с тем, несмотря на заявление требований ФИО1 о спорном имуществе, на разрешение лиц, участвующих в настоящем деле, не был поставлен вопрос в соответствии с положениями части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении без рассмотрения заявления управления, а напротив, без привлечения к участию в дело лица, претендующего на спорное имущество, постановлено решение в особом порядке о признании на него права муниципальной собственности.

Исходя из представленных в дело доказательств, наличия претензий относительно спорного имущества со стороны Т.Л.В., заявившей иск о своих правах на него в суд, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о правах на указанный объект, что исключает возможность рассмотрения заявления управления в отношении указанного объекта в порядке особого производства, в связи с чем решение суда, постановленное в особом порядке о признании права муниципальной собственности на него, подлежит отмене, а заявление - оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права разрешить спор о правах на указанное имущество в порядке искового производства.

Таким образом, обжалуемое решение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении без рассмотрения названного требования управления.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15.12.2025 отменить,

принять по делу новое решение, которым заявление Управления муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством администрации муниципального образования Алапаевское о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Некрасова А.С.

Судьи:

Тяжова Т.А.

Доева З.Б.