Решение № 2-3938/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3938/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001058-25

Дело №2-3938/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2012 г. <данные изъяты>, заключенному последней с ЗАО «Связной Банк», в размере 141 140,01 руб. (где основной долг 79 417,4 руб., остальное – проценты по договору, штрафы, проценты по ст.395 ГК РФ), ссылаясь на то, что по указанному договору ответчику был предоставлен кредит. В дальнейшем право требования по указанному договору передано истцу по договору уступки прав. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения. От представителя ответчика поступило заявление о несогласии с иском со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что 05.05.2012 г. ответчик заключила с ЗАО «Связной Банк» договор о выдаче кредитной карты, по которому ей была выдана кредитная карта <данные изъяты>, данная карта затем активирована и использовалась для совершения расходных операций, отраженных в выписке по счету карты.

По договору уступки права требования (цессии) от 20.04.2015 г. банк передал право требования с ответчика задолженности по указанному договору ООО «Феникс», которое затем по договору уступки права требования (цессии) от 29.12.2016 г. передало данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, по договору уступки права требования (цессии) от 12.11.2021 г. передало данное право истцу.

10.04.2020 г. по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который затем определением мирового судьи от 02.02.2023 г. был отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд в электронной форме 20.05.2025 г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 ст.200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст.207 указанного Кодекса).

По условиям договора с банком ответчик обязана была ежемесячно вносить на привязанный к карте счет платежи в счет исполнения обязательств по погашению основного долга, уплате процентов. Из выписки по счету карты следует, что последнее пополнение счета имело место 22.09.2014 г.

Документов о дате выставления банком ответчику заключительного счета суду не представлено. Между тем, поскольку начиная с октября 2014 года ежемесячные платежи ответчиком не вносились, срок исковой давности истек в октябре 2017 года.

В приказном порядке за взысканием задолженности по данному договору правопредшественник истца обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению ему ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также во взыскании судебных расходов ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 13 октября 2025 года.