Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-3736/2018;)~М-3263/2018 2-3736/2018 М-3263/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

Гр. дело № 2-242/2019

Поступило в суд 10.10.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа компаний «Идеальное решение» о признании договора целевого займа и договора залога квартиры прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний «Идеальное решение» о признании договора целевого займа ** от 14.06.2016г., заключенного между истцом и ответчиком, прекращенным с 21.06.2018г., признании залога квартиры № ** (кадастровый номер **), расположенной по адресу: ***, прекращенным с 21.06.2018г. в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.12.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-4897/2016 были установлены факты, которые в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию, а именно: факт того, что между ФИО1 (далее – истец, заёмщик) и ООО «Группа Компаний «Идеальное Решение» (далее - заимодавец, ответчик) 14.06.2016г. был заключён договор целевого займа ** для личных, семейных нужд не связанных с осуществлением истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Согласно условиям договора заимодавец предоставляет заёмщику целевой заём в сумме 453 026 руб.00 коп. для приобретения долей объекта жилой недвижимости. Заёмщик, в свою очередь, возвращает предоставленный заём в течение 2 месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и их перечислении на расчётный счёт заимодавца, единовременно одним платежом за счёт средств материнского (семейного) капитала. Указанный заём предоставляется заёмщику в течение 3 рабочих дней с момента предъявления документов о государственной регистрации права собственности в пользу заёмщика с отметкой об ипотеке в силу закона в пользу заимодавца.

Истцом 28.06.2016г. заимодавцу были предоставлены указанные документы. После их предоставления заимодавец перечислил на счёт заёмщика не всю сумму займа, а лишь часть в размере 253 026 руб. Так как досудебные претензии о надлежащем исполнении Договора и об установлении нового срока оказания услуги не были удовлетворены, то истец была вынуждена обратиться в суд.

05.12.2016г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-4897/2016 постановлено решение о необходимости исполнить Договор надлежащим образом, а именно: суд возложил на ООО «Группа Компаний «Идеальное решение» обязанность осуществить перевод 200 000 руб. на лицевой счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», также суд взыскал с заимодавца в пользу истца неустойку и штраф - 300 000 руб. 00 коп. Решение суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 26.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство **-ИП. Розыски судебными приставами должника и его имущества результатов не дали.

15.06.2018 г. истцом было направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора целевого займа ** от 14.06.2016г., в том числе заявлено: об одностороннем отказе от договора целевого займа ** от 14.06.2016 г. (исполнения договора) полностью; о частичном зачёте встречного однородного требования, а именно о погашении суммы выданного мне займа в размере 253 026 рублей за счёт частичного моего требования к ООО «Группа Компаний «Идеальное Решение» о выплате мне 300 000 рублей. После зачёта сумма долга ООО «Группа Компаний «Идеальное Решение» перед истцом составит 46 974 руб. 00 коп. Также истец просила ответчика подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявление о снятии залога с квартиры.

21.06.2018г. письмо с уведомлением прибыло в место вручения и находилось там до 21.07.2018г. Письмо было возвращено истцу в связи с уклонением со стороны ответчика от его получения. Информация о залоге у регистрирующего органа сохранена до настоящего времени. В связи неисполнением решения суда истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, указал также, что решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.12.2016г. было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу. Место нахождение ответчика не возможно установить. Истец распорядилась материнским капиталом, передав его другому лицу. У истца отсутствует в настоящее время иная возможность реализовать и защищать свои права. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по месту регистрации юридического лица, конверт возвращен в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска - представитель в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14.06.2016г. между ФИО1 и ООО «Группа Компаний «Идеальное Решение» был заключён договор целевого займа № ** для личных, семейных нужд не связанных с осуществлением истцом какой-либо предпринимательской деятельности. Согласно условиям договора заимодавец предоставляет заёмщику целевой заём в сумме 453 026 руб.00 коп. для приобретения долей объекта жилой недвижимости. Заёмщик, в свою очередь, возвращает предоставленный заём в течение 2 месяцев с момента подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и их перечислении на расчётный счёт заимодавца, единовременно одним платежом за счёт средств материнского (семейного) капитала. Указанный заём предоставляется заёмщику в течение 3 рабочих дней с момента предъявления документов о государственной регистрации права собственности в пользу заёмщика с отметкой об ипотеке в силу закона в пользу заимодавца.

Истцом 28.06.2016г. заимодавцу были предоставлены указанные документы. После их предоставления заимодавец перечислил на счёт заёмщика денежные средства в размере 253 026 руб. 00 коп. При этом принял квартиру в счет обеспечения исполнения обязательств, установлена ипотека в силу закона, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 11).

Досудебные претензии о надлежащем исполнении Договора и об установлении нового срока оказания услуги не были удовлетворены, истец обратиться в суд.

05.12.2016г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-4897/2016 по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний «Идеальное решение» постановлено решение, а именно: суд возложил на ООО «Группа Компаний «Идеальное решение» обязанность осуществить перевод 200 000 руб. на лицевой счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», также суд взыскал с заимодавца в пользу истца неустойку и штраф - 300 000 руб. 00 коп.

Решение было обжаловано, Новосибирским областным судом оставлено без изменения.

Решение суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. 26.10.2017г. было возбуждено исполнительное производство **-ИП. Розыски судебными приставами должника и его имущества результатов не дали. До настоящего времени ответчик не перечислил ей причитающие 200 000 руб. 00коп. по договору займа, не исполнил решение в части выплаты неустойки и штрафа.

15.06.2018 г. истцом было направлено ответчику уведомление об отказе от исполнения договора целевого займа ** от 14.06.2016г., в том числе заявлено: об одностороннем отказе от договора целевого займа ** от 14.06.2016 г. (исполнения договора) полностью; о частичном зачёте встречного однородного требования, а именно о погашении суммы выданного мне займа в размере 253 026 рублей за счёт частичного моего требования к ООО «Группа Компаний «Идеальное Решение» о выплате мне 300 000 рублей. После зачёта сумма долга ООО «Группа Компаний «Идеальное Решение» перед истцом составит 46 974 руб. 00 коп. Также истец просила ответчика подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области заявление о снятии залога с квартиры.

21.06.2018г. письмо с уведомлением прибыло в место вручения и находилось там до 21.07.2018г., было возвращено истцу в связи с уклонением со стороны ответчика от его получения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанной нормы, под надлежащим исполнением обязательств понимается исполнение обязательств в надлежащем месте и надлежащему лицу в объеме и в сроки, предусмотренные условиями обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 фактически просит об установлении взаимозачета требований, что не допустимо в данном случае в виду неоднородности требований истца к ответчику и ответчика к истцу.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае, при вступившем в законную силу решении суда, имеющего преюдициальное решение для сторон в силу ст. 61 ГПК РФ, у истца ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед ООО «Группа компаний «Идеальное решение» по договору займа и договору залога. При этом, ООО «Группа компаний «Идеальное решение » не лишен возможности при нарушении своих прав обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, штрафов, взыскании долга. В данном же случае у истца имеется право на получение лишь неустойки и штрафа, что не является однородным требованием. Обязательства не прекращены. Учитывая вышеизложенное, в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа компаний «Идеальное решение» о признании договора целевого займа и договора залога квартиры прекращенными – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 16.01.2019г.