Определение № 33-35090/2025 от 15 декабря 2025 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Радченко Д.В. дело № 33-35090/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-287/2024


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Южный берег», представителя ...........8, ИП ...........11 на решение Лазаревского районного суд г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2024г., частной жалобе ИП ...........11 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........8, ...........10, ИП ...........11, ...........4 обратились в суд с иском к ТСЖ «...........12», ...........9 о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 04 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах представитель ООО «Южный Берег», представитель ...........8, а также ИП ...........11 ставят вопрос об отмене решения ввиду существенного нарушения судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

В частной жалобе на определение суда от 27 ноября 2024 года ИП ...........11 выражает несогласие с отменой судом первой инстанции обеспечительных мер.

До начала рассмотрения дела по существу в краевой суд поступил запрос судьи Лазаревского районного суд г. Сочи ...........2 с просьбой о снятии с апелляционного рассмотрения гражданского дела и возвращении его в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

При таком положении коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность поступившего ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Порядок восстановления утраченного производства установлен главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 т. 317 ГПК РФ, в решении суда о восстановлении утраченного решения суда указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из материалов дела следует, что указанное гражданское дело было уничтожено вследствие пожара, произошедшего 10 июля 2024 года в Лазаревском районном суде г.Сочи.

Ответчиком ...........9 подано заявление о восстановлении утраченного судебного производства и об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона, судьей Лазаревского районного суда г.Сочи было вынесено решение от 31 октября 2024 года, однако материалы дела не содержат подлинника данного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения процессуальных нарушений.

Руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «Южный берег», представителя ...........15 на решение Лазаревского районного суд г. Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2024г., частной жалобе ...........16 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2024 года возвратить в суд первой инстанции – Лазаревский районный суд г. Сочи, для исправления недостатков.

Председательствующий - Т.А. Палянчук

Судьи - С.Н. Баранов

А.Ю. Соловьева