Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-700/2018

Дело № 2-700/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 октября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 441896 руб. 84 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР») и ответчиком ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299882 руб. 35 коп., сроком на 60 месяцев, день погашения – 02 число каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора образовалась задолженность в размере 441896 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 441896 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении ей кредита в сумме 299882 руб. 35 коп., тем самым, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита с ней заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл счет и предоставил кредит в размере 299882 руб. 35 коп.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что сумма кредита составляет 299882 руб. 35 коп., процентная ставка по кредиту составляет 23 % годовых, срок кредита составляет 60 месяцев с даты выдачи кредита, пени при нарушении срока возврата кредита составляют 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из представленного расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность ФИО1 перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 441896 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 294452 руб. 25, проценты за пользование кредитом – 147444 руб. 59 коп.

Суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным и принимает за основу.

Ответчиком ФИО1 каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки Прав (требований) 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, исковые требования истца ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7618 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №КD42905000001024 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441896 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга - 294452 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 147444 руб. 59 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7618 руб. 97 коп., всего 449515 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: