Постановление № 1-236/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н..

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.03.2017 года примерно в 08 час 00 минут, находясь у <адрес>, увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю Свидетель №1, у которой в руках находился сотовый телефон «<данные изъяты> 5 S», в результате чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты> 5 S», принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку очевидны для Свидетель №1, подошел сзади к Свидетель №1 после чего вырвал вышеуказанный сотовый телефон из рук Свидетель №1, тем самым открыто похитив его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив таким образом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч 1 ст. 161 УК РФ ввиду примирения. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Вещественное доказательство: окурок сигареты, образцы грунта, 1 светлую дактилопленку- уничтожить, с сотового телефона «<данные изъяты> 5 S» и фрагмента от чехла, находящихся у Потерпевший №1 -снять ограничения, связанные с рассмотрением дела

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.