Приговор № 1-52/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1-52

УИД: 32RS0003-01-2020-000497-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лукутцовой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника - адвоката Ухарева О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2019 года около 21 часа инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» Потерпевший №2, являющийся в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» представителем власти, находившийся в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, в которые согласно Федеральному закону «О полиции» и Должностному регламенту входит в том числе пресечение административных правонарушений, в ходе патрулирования возле <адрес> выявил совершение ФИО1, находившимся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражавшимся нецензурной бранью, мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. В ответ на законные действия сотрудника полиции, направленные на пресечение совершения ФИО1 административного правонарушения, в указанное время ФИО1, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, осознавая, что инспектор МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» капитан полиции Потерпевший №2 является представителем власти, с целью унижения его чести и достоинства, публично высказал в его адрес нецензурные слова и высказывания, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как сотрудника органов внутренних дел РФ.

Прибывший по вызову инспектора Потерпевший №2 заместитель командира МВ ОР ППСП МО МВД России «Брянский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, осуществлявший должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом и на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 01.11.2019 года, находившийся в форменном обмундировании, с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оказания последнему медицинской помощи в связи с имеющимися у него телесными повреждениями, предложил ФИО1 пройти в салон автомобиля скорой медицинской помощи для доставления его в ГАУЗ «Брянская областная больница №1» и оказания медицинской помощи, а также в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомобиля скорой медицинской помощи, припаркованного около <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, 01.11.2019 года в период с 21 часа 08 минут до 21 часа 10 минут, действуя умышленно, из неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, возникшими в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции, нанес ему один удар рукой в область шеи, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей в области шеи справа, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы: в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий, согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой его действий. В судебном заседании он пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно; такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником; также он понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Ухарев О.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, представили в суд письменные заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласилась.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №2 - по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 ранее не судим, главой Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает по каждому преступлению, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При совершении указанных преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, факт нахождения в котором установлен материалами дела, данное состояние в значительной степени повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других людей, в том числе сотрудников полиции, и тем самым способствовало совершению преступления, в этой связи суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств.

Оснований для изменения установленной законом категории преступления средней тяжести, совершенного при отягчающем наказании обстоятельстве, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ; по ст.319 УК РФ, с учетом того, что подсудимый, в силу возраста и состояния здоровья, является трудоспособным и имеет постоянное место жительства, - в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Размер наказания по каждому преступлению суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекался, возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении.

Процессуальные издержки в сумме в сумме 1250 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст.319 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1250 рублей, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Крыжановская