Решение № 2-2673/2024 2-2673/2024~М-1804/2024 М-1804/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-2673/2024

Дело № 2-2673/2024 (59RS0002-01-2024-003343-63)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> июня 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СВД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 317616,37рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595,98рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 351000рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 931500рублей 99копеек на приобретение автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) АО КБ «Русский Народный Банк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭКСПОБАНК» на основании договора уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Кредитному договору были уступлены Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-КА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер-КА» права требования по Кредитному договору были уступлены Обществу с ограниченной ответственностью «СВД» на основании договора об уступке прав (требований). Права требования по кредитному договору в настоящее время принадлежат ООО «СВД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 317616,37рублей.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2595,98рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320212,35рублей.

Представитель ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако ответчик не явился на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ОАО «БыстроБанк» обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 931500,99рублей на приобретение автомобиля, процентная ставка – 11,5% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-19).

С момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10).

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 4.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором. На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 20486,14рублей.

Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.13).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автомобили Кореи» (продавец) и ФИО1 (покупатель), заемщиком с использованием заемных денежных средств приобретено транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 22). Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из электронного паспорта (л.д. 24).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> передано в залог ПАО «БыстроБанк» в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 32).

На основании Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «СВД» (л.д. 50).

Данные обстоятельства подтверждаются также приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, со списком задолженности должника перед цедентом на дату сделки, реестром кредитных договоров (л.д.50-52).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ФИО1 предоставлены денежные средства путем оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно Общих условий договора, заемщик обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункта 10 кредитного договора в АО КБ «Русский Народный Банк», с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита должник надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 320212,35рублей, из которых: 317616,37рублей – сумма задолженности по основному долгу, 2595,98рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер-Ка» передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «СВД», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД».

Истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. В добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Данные обстоятельства подтверждаются копией Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», копией Кредитного договора, (Индивидуальные условия), другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «СВД» о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 317616,37рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595,98рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору. Представленные в материалы дела копии квитанций о внесении денежных средств в счет погашения кредита, истцом были учтены при расчете задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СВД» подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга в размере 317616,37рублей; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595,98рублей; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю, автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлением о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате (www.reestr-zalogov.ru), информация о залоге транспортного средства <данные изъяты>, залогодержателя ООО «СВД» (л.д. 34).

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена в размере 351000рублей, указанная в исковом заявлении, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку доказательств начальной продажной стоимости именно в этом размере истцом не представлено, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на положения общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12402,12рублей, понесенные истцом при подаче иска (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД»

задолженность по уплате основного долга в размере 317616,37рублей,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2595,98рублей;

проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 11,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД»

об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в сумме 351000рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СВД» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 12402,12рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.