Решение № 2-3059/2017 2-3059/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-3059/2017

Дело № 2-3059/2017 30 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения от 21.07.2016, взыскании внесённых денежных средств в размере 678 825 рублей 68 копеек, процентов по данному соглашению в размере 135029 рублей 13 копеек; а также попросила о компенсации судебных расходов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 21.07.2016 №000125740 (л.д.12-15) ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3 соглашения сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашений пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения.

Поощрение по соглашению составляет 24.75% годовых (п.3.4.).

21 июля 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика 667489 рублей 94 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1475 (л.д.11), в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000125740 от 21.07.2016 Займы кр. (приход.касса).

1 сентября 2016 года ФИО1 внесла в кассу ответчика ещё 11 335 рублей 74 копейки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1608, в котором в качестве основания принятия указано соглашение №000125740 от 21.07.2016 Займы кр. (приход.касса) (л.д.14).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения от 21.07.2016 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение об участии в хозяйственной деятельности содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в пунктах 3.3. и 5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и пунктом 3.4. предусмотрен размер процентов.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основаниях указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 21.07.2016 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 678 825 рублей 68 копеек (667489 рублей 94 копейки +11 335 рублей 74 копейки), заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

09.04.2017 истец письменно заявил о расторжении соглашения №000125740 и возврате всех денежных средств (л.д.6-10).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов в соответствии со статьями 811, 813,814 ГК РФ.

Поскольку истец реализовал своё право на предъявление требования о досрочном возврате займа, соглашение считается расторгнутым, и не требует расторжения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу сумму займа и проценты за пользование.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращены истцу, что не оспорено ответчиком. В связи с изложенным, исковые требования о взыскании суммы займа и процентов подлежат удовлетворению.

При проверке правильности исчисления процентов за пользование суммой займа за период с 21.07.2016 по 11.05.2017 в размере 135029 рублей 13 копеек, суд приходит к выводу, что они произведены верно, а также не оспорены ответчиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов. По данному делу ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 15 000 рублей (л.д.17), и государственную пошлину в размере 11 347 рублей 64 копейки (л.д.2).

Таким образом, всего в качестве компенсации судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 26347 рублей 64 копейки (15000+11347.64).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые по соглашению от 21.07.2016 денежные средства в размере 678 825 рублей 68 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 21.07.2016 по 11.05.2017 в размере 135029 рублей 13 копеек.

В удовлетворении требования о расторжении соглашения №000125740 от 21.07.2016 отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации судебных расходов 26347 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья