Определение № 2-3140/2017 2-3140/2017~М-2170/2017 М-2170/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-3140/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года ....

Судья Центрального районного суда .... края Наконечникова И.В., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62139.07 руб.

Изучив предъявленное исковое заявление, с приложенными документами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п.п..1, 3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению. Истец ссылается, что находиться в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности оплатить государственную пошлину за отсутствием денежных средств. Вместе с тем, исковое заявление обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право требования к ответчику. По данному договору купли- продажи права требования ФИО1 оплатила 34423 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются и иные источники дохода, доказательств, что истец является малоимущей, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного судья оставляет исковое заявление без движения и предлагает исправить допущенные недостатки, а именно: представить документ об оплате госпошлины в размере 2064,17 руб.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Определение может быть обжаловано в .... через Центральный районный суд .... в частном порядке в 15-дневный срок.

Судья (подпись) И.В. Наконечникова

Верно:

Судья И.В. Наконечникова

Помощник судьи ФИО4

ФИО1

....,

...., 350051

ДД.ММ.ГГГГ Вх. 2117 М-2099/17

Центральный районный суд .... направляет Вам копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, для сведения.

Приложение: копия определения на 1 л.

Судья: Наконечникова И.В.

ФИО4

(3852) 294-319