Определение № 33-4676/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело № 33-4676/2026 УИД 59RS0044-01-2025-003429-20


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возвращении апелляционной жалобы

г. Пермь 08.04.2026

Судья Пермского краевого суда Безматерных О.В., изучив материалы гражданского дела № 2-1589/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Чусовского городского суда от 18.12.2025,

установил:

решением Чусовского городского суда от 18.12.2025 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. В пользу истца солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность в размере 209 637 руб. 99 коп.

Не согласившись с указанным решением, 23.03.2026 ФИО1, ФИО2 подали апелляционные жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решение суда вынесено 18.12.2025, в окончательной форме изготовлено тогда же - 18.12.2025.

Срок подачи апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истекал 19.01.2026.

Апелляционные жалобы поданы заявителями 23.03.2026, то есть с пропуском срока обжалования.

В обоснование своих ходатайств о восстановлении срока заявители указывают на то, что не были уведомлены о наличии в производстве суда гражданского дела, копию решения не получали.

Однако вопреки доводам заявителей, из материалов дела следует, что судом извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по тем адресам, которые указаны заявителями в своих жалобах.

Более того, ФИО2 извещение о судебном заседании, назначенном на 18.12.2025, получено 05.12.2025 (ШПИ 80404616001806). Также ФИО2 извещалась о нахождении в производстве суда первой инстанции гражданского дела по иску ПАО Сбербанк посредством телефонного звонка на номер 8 (965) 556-44-42 10.11.2025, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. Данный номер телефона указан самой ФИО2 в тексте апелляционной жалобы.

ФИО1 также извещалась о нахождении в производстве суда первой инстанции гражданского дела по иску ПАО Сбербанк, однако, извещение о судебном заседании не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения (ШПИ 80404616001899).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного решения направлена ФИО1, ФИО2 заказным почтовым отправлением 24.12.2025 (ШПИ 80108616421267, 80108616421205), которое заявителями не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой, представлением.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. То есть, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ФИО1, ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, учитывая сведения о своевременном извещении о судебном заседании, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционных жалоб на решение суда не усматривается, апелляционные жалобы подлежат возвращению.

Руководствуясь статьями 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

заявления ФИО1, ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чусовского городского суда от 18.12.2025 оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на решение Чусовского городского суда от 18.12.2025 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/