Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-149/2019 М-149/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-214/2019

гр.дело № 2-214/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000290-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 10 июля 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Закон» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Закон» (далее – ООО «Закон») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 31 325 рублей 22 копейки, пени в размере 20 032 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 рубль, расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Боградского района» (далее – ООО «Водоканал») является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги гражданам в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года в жилые помещения населенных пунктов Боградского района. ООО «Водоканал» на основании договора аренды муниципального имущества от 08 октября 2014 года с администрацией Боградского сельсовета предоставляло коммунальные услуги по жилому фонду в с. Боград Боградского района Республики Хакасия, в том числе и в жилое помещение, расположенное по (адрес). Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО3. Указывает, что ответчик не исполняет обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 31 325 рублей 22 копейки. В исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности по пени, размер которого составляет согласно расчету 20 032 рубля 30 копеек. Также указывает, что в связи с подачей искового заявления истцом понесены расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 891 рубль и расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ООО «Закон» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Исходя из вышеуказанных норм, обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении возложена на лиц, указанных в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. При этом обязанность доказывания обстоятельства, что ответчик относится к указанному кругу лиц, лежит на истце.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по (адрес).

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие документы:

- договор аренды системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения с. Боград, заключенный 08 октября 2014 года между администрацией Боградского сельсовета (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты системы теплоснабжения. Из указанного договора следует, что имущество предоставляется в аренду в целях бесперебойного обеспечения предоставления потребителям услуг теплоснабжения на территории Боградского сельсовета (л.д. 29);

- договор (номер) уступки права (цессии), заключенный 17 августа 2018 года между ООО «Водоканал» (цедент) и (ФИО1) (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) неисполненных денежных обязательств (дебиторская задолженность) к физическим лицам (л.д. 30);

- договор (номер) уступки права (цессии), заключенный 07 сентября 2018 года между (ФИО1) (цедент) и ООО «Закон» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) неисполнения денежных обязательств (дебиторская задолженность) к физическим лицам (л.д. 31);

- справка конкурсного управляющего ООО «Водоканал» о размере задолженности по коммунальным услугам по месяцам с ноября 2014 года по май 2016 года по жилому помещению по (адрес) (л.д. 7);

- счет-квитанция за ноябрь 2014 года о том, что по квартире по (адрес), начислено по отоплению (сумма) (л.д. 9);

- приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 19 января 2015 года № 1-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2015 год, с приложением к нему (л.д. 10-18);

- приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 08 декабря 2015 года № 167-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2016 год, с приложением к нему (л.д. 19-28).

Других доказательств, подтверждающих исковые требования, истцом не представлено, в частности не представлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес), либо относится к кругу лиц, обязанных в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, вносить плату за коммунальные услуги.

При этом суд обращает внимание, что в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, которое получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 45), предложено истцу представить доказательства наличия права собственности ответчика на жилое помещение (л.д. 42-43).

Как следует из сообщения главы Боградского сельсовета, ФИО3 по (адрес) в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года не был зарегистрирован. Собственником данного помещения по данным похозяйственной книги (номер) за 2012-2016 годы в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года являлась (ФИО2) (л.д. 56).

Из сообщения начальника миграционного пункта Отд МВД России по Боградскому району следует, что ФИО3 с 03 июня 2014 года по настоящее время зарегистрирован по (адрес) (л.д. 52).

Также то, что ФИО3 не относится к кругу лиц, определенному в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, подтверждается справкой специалиста Бородинского сельсовета, приложенной истцом к исковому заявлению, из которой следует, что ФИО3 зарегистрирован по (адрес) (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца предъявлены к ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги именно по жилому помещению, расположенному по (адрес), и представлены документы именно по данному жилому помещению, в частности договор аренды системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения с. Боград от 08 октября 2014 года, из которого следует, что ООО «Водоканал» оказывало коммунальные услуги на территории Боградского сельсовета, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Закон» к ФИО3. Доказательств, что ФИО3 относится к кругу лиц, обязанных в соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ вносить плату за коммунальные услуги, по жилому помещению, расположенному по (адрес), истцом суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 пени, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг за составление искового заявления с ответчика взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Закон» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин