Решение № 12-96/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-96/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 11 июля 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Ермаковой М.И.,

с участием представителя <ФИО>4,

рассмотрев дело <номер> по жалобе представителя <ФИО>3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>1 <номер> от <дата> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении:

<данные изъяты>, ИНН <номер> ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

<данные изъяты>, не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, через своего представителя <ФИО>3 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой считает постановление и решение должностных лиц неправомерными по следующим основаниям.

Пунктом 1.3 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналы светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Порядок остановки и стоянки транспортных средств регулируется разделом ПДД РФ «Остановка и стоянка». Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 ПДД РФ, - на тротуаре. В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Исходя из материалов дела об административном правонарушении транспортное средство зафиксировано остановившимся по адресу: <адрес>, на проезжей части рядом с парковкой, на которой расположены транспортные средства. Указанное расположение Транспортного средства квалифицировано должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области как остановка во втором ряду параллельно краю проезжей части. Вместе с тем данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств. Пунктом 1 ПДД РФ даны определения понятий «Парковка (парковочное место)» и «Проезжая часть». Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и в необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения. Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Исходя из приведенных определений элементов дорожной инфраструктуры, парковка не предназначена для движения, примыкает к проезжей части и, соответственно, таковой не является. Следовательно, место примыкания парковки к проезжей части образует край проезжей части. Парковочные места на рассматриваемом участке дорожной инфраструктуры представляют собой специально выделенные «карманы» для парковки автотранспортных средств, огражденные (оборудованные) бордюрами, что свидетельствует о том, что данная территория не является приспособленной и используемой для движения транспортных средств, а создана специально для стоянки. Кроме того, согласно пункту 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем. В рассматриваемом случае знак 6.4 применен без табличек 8.6.2 - 8.6.9, что свидетельствует о том, что рассматриваемые «карманы» являются площадками, предназначенными для стоянки, а не проезжей частью.

Исходя из вышеизложенного, транспортные средства, расположенные на парковке, не располагаются на проезжей части. Таким образом, учитывая диспозицию статей 12.1, 12.2 ПДД РФ, постановка транспортного средства на проезжей части непосредственно в месте примыкания к ней парковочного места образует первый ряд. Соответственно, спорное транспортное средство расположено на проезжей части в один ряд параллельно ее краю. Учитывая изложенное, остановка транспортного средства, зафиксированная в деле об административном правонарушении, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Рассматриваемое транспортное средство движению иных транспортных средств не мешало и не создавало помех для движения, поскольку ряд машин, припаркованных вдоль правого края проезжей части автомобильной дороги с односторонним движением по <адрес> до и после участков дороги, оборудованных прилегающими парковочными местами (парковочными карманами), создают единую линию с транспортными средствами, осуществляющими остановку возле (параллельно) парковочных(-м) мест(-ам), оборудованных(-м) на данном участке дороги и занятых припаркованными транспортными средствами.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 24.5, 30.1- 30.8 КоАП РФ <данные изъяты> просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> и решение от <дата> в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель <ФИО>4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что изначально жалоба на постановление и решение была <дата> подана <данные изъяты> в Октябрьский районный суд г. Иркутска, т.е. в десятидневный срок со дня получения копии решения от <дата>, откуда определением от <дата> передана для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы <данные изъяты> не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление и решение должностных лиц – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), содержит определения терминам «Парковка (парковочное место)» и «Проезжая часть».

Парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Пункт 12.1 ПДД РФ разрешает водителям транспортных средств совершать остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пункт 12.2 ПДД РФ разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Кроме того, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Часть 3.2 стати 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Таким образом, административная ответственность по указанной статье КоАП РФ наступает в случаи невыполнения водителем требование п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в запрете размещать транспортные средства далее первого ряда от края проезжей части (за исключением вынужденной остановки).

Как следует из представленных материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>1 <номер> от <дата><данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что <дата> в 12 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является <данные изъяты>, произвел остановку в нарушение п. 12.2 ПДД РФ, а именно совершил постановку транспортного средства во второй ряд параллельно краю проезжей части, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> постановление по делу об административном правонарушении <номер> было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Принимая указанное решение, вышестоящее должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки и изучения материалов административного дела и постановления <номер>, фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что <дата> в 12 часов 42 минуты транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> припарковано по адресу: <адрес>, во второй ряд параллельно краю проезжей части при наличии в месте фиксации специально обозначенного дорожным знаком 6.4 ПДД РФ места для парковки транспортных средств. При этом парковка (парковочное место) в месте фиксации административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего <данные изъяты>, является частью автомобильной дороги и примыкает к тротуару.

Из просмотра фотоматериалов административного материала, а также фотоматериалов, представленных защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует, что транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> припарковано на проезжей части, а именно в крайней правой полосе проезжей части, примыкающей к парковке, то есть специально оборудованному месту и обозначенному знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды».

В данном случае место примыкания проезжей части и парковки является краем проезжей части.

Учитывая, что п. 12.2 ПДД РФ разрешает ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, то в данном случае водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является <данные изъяты>, произвел остановку на проезжей части параллельно его краю в один ряд, что не влечет нарушение ПДД РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <данные изъяты>, которое является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление <номер> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>1, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя <ФИО>3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>1 <номер> от <дата> и решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: М.И. Ермакова