Решение № 2-1495/2018 2-161/2019 2-161/2019(2-1495/2018;)~М-1531/2018 М-1531/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1495/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

гр.дело №2-161/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области по доверенности ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентковского ФИО10 к администрации Шебекинского городского округа Белгородской области о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 165.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 1178 кв.м и расположенное на нем спорное строение со степенью готовности 75% истец приобрел по договору купли -продажи арестованного имущества от 31.01.2017 года. Право собственности за ФИО5 на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Завершение строительства производилось в тех же параметрах, которые были зафиксированы в ГКН и которые фактически существовали. Истец при завершении строительства не мог изменить параметры застройки объекта недвижимости. В ходе рассмотрения уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома администрация Шебекинского района уведомила истца о несоответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, отступ от границ с землями общего пользования до жилого дома составил 3.2 м, вместо минимального 5 м, отступ от границ с соседним земельным участком составил 0.15 м, вместо минимального 3 м. Данное уведомление также было направлено в адрес Росреестра по Белгородской области. Построенный объект не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект расположен в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Собственники смежного земельного участка возражений относительно расположения спорного строения не возражают. Истцом были приняты все легальные меры для регистрации права на спорный объект, но по независящим от истца причинам данный вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал. Дело рассмотрено с участием его представителя ФИО1, которая поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. А также подтвердили отсутствие нарушений их законных прав и интересов расположением спорного объекта от границ принадлежащего им земельного участка на расстоянии 0.15 м.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ).

Статьей 16 Федерального закона №340-ФЗ от 03.08.2018 г. «Об изменении основных положений Градостроительного Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» и ч.ч.16-21 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность застройщика по подаче в орган местного самоуправления уведомления об окончании строительства или реконструкции.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № арестованного имущества от 31.01.2017 года ФИО5 приобрел земельный участок,земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства площадью 1178 кв.м и расположенный на нем объект незавершенного строительства, назначение жилой дом, площадью застройки 106.7 кв.м степенью готовности 75%, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец по завершению строительства объекта индивидуального жилищного строительства обратился в администрацию Шебекинского района с уведомлением об окончании строительства.

По итогам рассмотрения уведомления администрация Шебекинского района 01.10.2018 года уведомила ФИО5 о несоответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, отступ от границ с землями общего пользования до жилого дома составил 3.2 м, вместо минимального 5 м, отступ от границ с соседним земельным участком, составил 0.15 м, вместо минимального 3 м.

Из заключения специалиста ИП ФИО6 за № от 14.11.2018 года следует, что техническое состояние основных строительных конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное техническое состояние. Повреждения и дефекты, снижающие несущую способность здания, равно как и изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, отсутствуют. Объект строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан и может эксплуатироваться по своему функциональному назначению.

Представленное стороной истца заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы. ИП ФИО6 согласно свидетельству № допущен к определенным видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Свидетельство выдано некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков г.Курска и Курской области» на основании решения Правления (протокол № от 28.02.2012 г.), членом которой является ИП ФИО6.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области в Шебекинском районе» от 05.12.2018 года, строительство двухэтажного жилого дома <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По заключению ООО «Пожарный Аудит» от 23.11.2018 года, объемно-планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие соответствие объекта капитального строительства требованиям СНиП, сохранением постройки права и законные интересы других лиц не нарушаются, указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает, меры по легализации здания истцом принимались, следовательно, исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за Пентковским ФИО11 право собственности на жилой дом общей площадью 165.6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Нессонова

решение в окончательной

форме принято 01.02.2019 г.