Решение № 2-1011/2019 2-1011/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1011/2019

Дело № 2- 1011/2019 ......

УИД ......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

представителя истца Мохорева М.И.,

прокурора Клубковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью и взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира от ... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч....... УК РФ – ....... Приговором установлено, что ... на почве возникших внезапно личных неприязненных отношений, ФИО2 нанес удар в область левой ноги ФИО1 В результате удара ФИО1 упал на землю, получил телесное повреждение в виде ......, который причинил ...... вред здоровью

В период с 09.03.2018 по 28.03.2018 ФИО1 находился на стационарном лечении. Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения на 1 квартал 2018 года составлял 10 842 руб., за 20 дней это составляет 6 994 руб. Ответчиком было выплачено 5000 руб., остаток задолженности по выплате в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период нахождения в стационаре составляет 1 994 руб.

Преступными действиями ответчика ФИО3 был причинен вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей работоспособности не менее, чем на одну треть (33%). За период с 01.04.2018 по 01.05.2019 с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного здоровью утраченный заработок в размере 51 586,26 руб. (11 280 руб.*3 мес. +11 069 руб.*8 мес.)*33%. Размер исчислялся исходя из величины МРОТ.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца с учетом уточнений (л.д.19) компенсацию в возмещение утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности:

- за период с 09.03.2018 по 28.03.2018 – 1 994 руб.;

- за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 – 51 586,26 руб.;

- ежемесячно 3 652 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, с даты вступления решения суда в законную силу.

Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением (л.д.40), в суд не явился, обеспечив явку представителя.

Представитель истца – адвокат Мохорев М.И., действующий на основании ордера №№... от 24.06.2018 и нотариально удостоверенной доверенности от 21.06.2019 (л.д.21), на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что ФИО1, ... года рождения, является пенсионером, не работает. Разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в таком случае утраченный заработок исчисляется исходя из размера МРОТ. Несмотря на то, что в первом квартале 2019 года размер МРОТ незначительно изменился в сторону увеличения, они настаивают на заявленных требованиям по определенному в иске размеру.

Пояснил, что ФИО1 извещен о судебном заседании, не может на него явиться и просил рассмотреть с участием представителя.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 о месте и сремени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.38), однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения (л.д.41). Адрес регистрации ответчика уточнен по сведениям, содержащимся в приговоре от .... Однако ФИО2 в суд не явился, заявлений и возражений не представил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении в его отсутствии не просил.

Учитывая обязанность лица получать корреспонденцию по месту регистрации, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.233 ГПК РФ в связи с неявкой ответчика суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование о взыскании морального вреда, оставив определение его размера на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка №№... Фрунзенского района г.Владимира ...... от ... ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч....... УК РФ с назначением наказания в виде ...... (л.д.10-13).

Приговором установлено, что ... в период с 14 часов до 14:30 часов ФИО2, находясь возле дома №№... по ...... проезду г......., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя с преступной небрежностью, нанес один удар правой ногой в область левой ноги ФИО1 В результате нанесенного удара ФИО1 упал на землю, получив телесное повреждение в виде ....... Своими действиями ФИО2 причинил по неосторожности ФИО1 телесное повреждение в виде ......, которое причинило ...... вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 и степень утраты трудоспособности – в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть подтверждается и заключением эксперта №№... от 13.04.2018 (л.д.42-43).

В связи с полученной травмой ФИО1 с 09.03.2018 по 28.03.2018 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ВО «......», 15.03.2018 ему была произведена операция (л.д.42).

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, нанесенных истцу в результате удара ФИО2, пенсионный возраст истца (... года рождения), наличие ...... вреда здоровью и стойкой утраты трудоспособности, период стационарного лечения, последующее амбулаторное лечение и наблюдение, имеющиеся последствия причиненного вреда, степень и форму вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. Данная компенсация соответствует требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу частей 1, 4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 29) в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Преступные действия ФИО2 повлекли стойкую утрату трудоспособности у ФИО1 на одну треть. С учетом изложенного, на основании ст.ст.1085, 1086 ГК РФ принимая во внимание, что истец является неработающим пенсионером, суд находит обоснованными требования пострадавшего о взыскании компенсации утраченного заработка, исходя из размера МРОТ.

За период нахождения ФИО1 на стационарном лечении с 09.03.2018 по 28.03.2018 компенсация утраченного заработка подлежит взысканию в размере 1 994 руб. исходя из расчета:

10 842 руб. (МРОТ на 1й квартал 2018 года)/31 дн.*20 дн.-5000 руб. (выплаченная сумма).

За заявленный истцом период с 01.04.2018 по 30.04.2019 (включительно) компенсация утраченного заработка (33% от МРОТ) составила 51 586,26 руб., исходя из расчета:

11 280 руб. (МРОТ 2 квартал 2018)*3 мес.+11 310 руб. (МРОТ 3й квартал 2018) *3 мес.+11 069 руб. (МРОТ 4 квартал 2018)* 8 мес. *33%.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 за утраченный заработок в размере 3 652 руб. ежемесячно (33% от МРОТ за 4й квартал 2018 года), с даты вступления в законную силу решения суда с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Истцом не учитывался в расчете МРОТ за 1 квартал 2019 года (11 280 руб.), однако он не превышает МРОТ по 2018 голу, в связи с чем нарушений прав ответчика представленным расчетом не усматривается.

При этом суд не вправе выходить за рамки заявленных материальных требований.

Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 107,41 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок:

- за период с 09.03.2018 по 28.03.2018 в размере 1 994 рубля;

- за период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в размере 51 586,26 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно утраченный заработок в размере 3 652 руб., с даты вступления в законную силу решения суда с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Владимир госпошлину в сумме 2 107,41 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......