Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

С участием:

Осужденного Барченкова В.В.

Государственного обвинителя, помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Чернышова О.Ю.

Защитника адвоката Бурова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от 07.02.2020 года,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу защитника осужденного Барченкова В.В. – адвоката Бурова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 19.12.2019 года, в соответствии с которым:

Барченков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное основное общее образование 7 классов, холостой, не работающий, военнообязанный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, 2013 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 21 октября 2016 года Клетским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 января 2017 года и постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года) к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением об изменении вида исправительного учреждения от 02 августа 2018 года Камышинского городского суда <адрес> переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок, то есть на 2 года 4 дня; постановлением Камышинского городского суда <адрес> от 07 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом на ограничение свободы сроком на 1 год 7 месяцев 29 дней; освобожден 25 декабря 2018 года; постановлением Клетского районного суда <адрес> от 05 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца 18 суток в колонии-поселении, 07 октября 2019 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес>, 08 ноября 2019 года убыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>,

Осужден по:

ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Клетского районного суда <адрес> от 21 октября 2016 года (с учетом постановления Клетского районного суда <адрес> от 05 сентября 2019 года) и окончательно назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Барченкову В.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Барченкову В.В. исчислен с 19 декабря 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Огласив апелляционную жалобу адвоката Бурова А.А., возражение помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Чернышова О.Ю., выслушав помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Чернышова О.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Бурова А.И., изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по вышеуказанному приговору признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе возникшего конфликта на бытовой почве, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1 Находясь в агрессивном состоянии, в целях реализации своего преступного умысла на угрозу убийством, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде воздействия на психику Потерпевший №1, выражающую решимость причинить смерть и желая наступления общественно-опасных последствий, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает для Потерпевший №1 видимость реальности осуществления своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, ФИО1 правой рукой взял из подставки набора кухонных ножей, стоящей на кухонном столе в указанной комнате, кухонные ножницы, после чего, обхватил левой рукой за шею подошедшую к нему Потерпевший №1, держа при этом находящиеся в правой руке разделочные кухонные ножницы в направлении Потерпевший №1, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством.

С учетом поведения, агрессии и действий ФИО1, высказанную им угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь ее осуществления.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 свою вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Буров А.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 19.12.2019 года отменить как не законный и вынести оправдательный приговор ввиду того, что вина ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не доказана, а доказанные действия, совершенные ФИО1, состав преступления не содержат.

Согласно возражений помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, О.Ю. Чернышова, действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 23 Волгоградской области вынес законный и обоснованный приговор, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела, вынесении приговора судом не допущено, в с вязи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 23 Клетского района Волгоградской области от 19.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Бурова А.И. – без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Буров А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу своего защитника, адвоката Бурова А.И. в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чернышов О.Ю. пояснил, что приговор мирового судьи судебного участка № 23 Клетского района Волгоградской области от 19.12.2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, мировым судьей были исследованы, оценены все доказательства надлежащим образом, оснований к отмене вышеуказанного приговора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод мирового судьи судебного участка № 23 Клетского района Волгоградской области о доказанности виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом первой инстанции, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что она на день рождения пригласила соседа ФИО7, а его нет, из-за чего у него возникла ревность. ФИО1 молча встал, взял в правую руку с подставки из-под ножей с кухонного стола разделочные кухонные ножницы с деревянными накладками, левой рукой взял ее за шею, а правая рука, в которой были ножницы, находилась между ними в области живота, при этом он сказал: «умри». Данную угрозу она восприняла реально, думала, что ФИО1 может лишить ее жизни, так как находился в алкогольном опьянении и вел себя неадекватно. (л.д. 35-38, 171-174);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов они вместе с Потерпевший №1, её бывшим супругом ФИО13 B.C., и её племянницами ФИО13 ФИО23 на кухне за столом отмечали день рождения. После, примерно в это же время, пришел бывший сожитель Потерпевший №1 – ФИО1 и ФИО6, которые также присели за стол. По приходу ФИО1 стал высказывать претензии Потерпевший №1 по поводу того, что она пригласила соседа, а его нет. В ходе ссоры в дом вошел сосед ФИО7 В это время ФИО1 встал из-за стола, взял разделочные кухонные ножницы, подошел к ФИО7 и сказал: «уходи из дома». После этих слов ФИО7 сразу вышел из дома. После ФИО1, держа в руке указанные ножницы, подошел вплотную к Потерпевший №1 и со словом: «умри», поднес ножницы к животу последней. Другой рукой держал Потерпевший №1 за шею. Она с ФИО8 схватили ФИО1 за руки и стали его удерживать за руку, в которой находились ножницы и пытались их забрать. Затем к ним подбежал ФИО9 и стал удерживать ФИО1 ФИО8 забрала с руки ножницы, с которыми ушла в комнату. Они все вместе вытолкнули ФИО1 с помещения дома на улицу, где он успокоился и ушел (л.д. 28-31, 160-162);

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к соседке Потерпевший №1 В этот день у её дочери был день рождения и на кухне были ФИО5, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО1 После она видела, как ФИО1, встал и подошел к входящему в кухню ФИО7, которому сказал: «выйди» и ФИО7 вышел. После ФИО1 подошел к Потерпевший №1, левой рукой обнял её за шею и потянул на себя. Потерпевший №1 громко закричала: «не делай это». Она сразу же подошла к ним и стала руку ФИО1 снимать с Потерпевший №1 ФИО1 повернул голову в её сторону и сказал: «иди отсюда, мы сами разберемся». Другую руку тянула ФИО8 В этот момент она с комнаты услышала голос ФИО9 и ушла во избежание конфликта. Что у ФИО1 в этот момент в правой руке были кухонные ножницы, которые он поднес к животу Потерпевший №1, она не видел, позже узнала от последней (л.д. 48-50, 157-159).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у его дочери ФИО8 было день рождения и примерно в 14 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, у которой также в гостях была её сестра ФИО5 Они втроем на кухне сели за стол и стали отмечать день рождения, распивать пиво и водку. Примерно в 17 часов пришел бывший сожитель Потерпевший №1 - ФИО1, который присел за стол и стал распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов он сильно опьянел и ушел спать в комнату. Проснулся он примерно в 19 часов от громких голосов Потерпевший №1 и ФИО1, которые ругались. Он встал и пошел на кухню, где увидел, что ФИО1 левой рукой держал за шею Потерпевший №1 Он схватил ФИО1 за шею, и они упали в коридор, после ФИО1 успокоился и ушел. После Потерпевший №1 ему рассказывала, что у ФИО1 в тот момент, когда у них был конфликт, находились кухонные ножницы (л.д. 51-54, 163-165).

Показаниями ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он зашел в помещение кухни Потерпевший №1 Из-за стола встал ФИО1, который подошел к кухонному столу. ФИО5 спросила у ФИО1: «ты что ищешь», он сразу же повернулся к нему, сделал шаг в его сторону и сказал: «выйди отсюда». В руках у ФИО1 он ничего не видел, так как не обратил внимание. Во избежание конфликта, так как ФИО1 на вид находился в состоянии опьянения, он вышел из дома. Он услышал в доме крики, а именно голос ФИО5, которая кричала: «Витя успокойся». Следом вышла ФИО5, которая попросила его помочь, так как ФИО1 напал на Потерпевший №1 Он ответил: «разбирайтесь сами» и уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой приходила Потерпевший №1, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из её дома, ФИО1 напал на неё и сказал, что зарежет. Более какие-либо подробности она не рассказывала. (л.д. 145-148).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, данным в ходе дознания и судебного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевшая, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей у суда сомнений не вызывает, данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, все они согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств дела, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов угрожал ей убийством с использованием кухонных ножниц (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 с использованием кухонных ножниц, которые изъяты (л.д. 8-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены кухонные ножницы, которыми ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 Разделочные кухонные ножницы признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся при уголовном деле (л.д. 23-25, 26).

Все исследованные судом первой инстанции доказательства получили оценку в приговоре. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела.

Как видно из представленных материалов дела, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре потерпевшей, осужденного ФИО1 Также не установлено судом оснований для оговора самой потерпевшей осужденного ФИО1

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Бурова А.И., а также пояснения в ходе судебного заседания о том, что реальной угрозы убийством со стороны осужденного ФИО1 в адрес потерпевшей Потерпевший №1 не было, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку мировой судья верно и обоснованно пришел к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания о том, что он не совершал угрозу убийством не согласуются с доказательствами по уголовному делу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бурова А.И. не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Волгоградской области от 19.12.2019 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Белякова С.А.