Решение № 2-1847/2025 2-99/2022 2-99/2026 2-99/2026(2-1847/2025;)~М-1570/2025 2-99/26 М-1570/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1847/2025

УИД 74RS0046-01-2025-002563-03

Дело № 2-99/2022


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-25-105131/5010-007 от 24 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту – АО «Зетта Страхование», истец) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-25-105131/5010-007 от 24 сентября 2025 года по обращению ФИО1 (л.д.4-10).

В обоснование исковых требований указало, что между истцом и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ-0424389627 в отношении автомобиля марки «Лада Веста». 02 ноября 2024 года в г.Уфе произошло ДТП. 29 ноября 2024 года в адрес страховщика поступило заявление о страховом случае, в тот же день выдано направление на осмотр. Поврежденное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 41000 руб. В адрес заявителя было направлено письмо о почтовом переводе на указанную сумму (41000 руб.). 18 апреля 2025 года поступила претензия, по результатом рассмотрения которой принято решение о доплате страхового возмещения в размере 36393 руб. 08 июля 2025 года денежные средства в сумме 36393 руб., направленные в адрес потерпевшего почтовым переводом, вернулись страховщику. 20 июня 2025 года поступили реквизиты, 11 июля 2025 года страховщик повторно произвел выплату на представленные реквизиты. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании убытков. 24 сентября 2025 года финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме 37507 руб. АО «Зетта Страхование» не согласно с вынесенным решением, поскольку финансовым уполномоченным ошибочно отнесены все денежные средства, вернувшиеся платежным поручением №8387 от 08 июля 2025 года к данному событию, а 41000 руб. ФИО1 получены.

Протокольным определением от 10-24 декабря 2025 года к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 221).

В судебное заседание представитель АО «Зетта страхования» не явился, извещен (л.д.225), направил дополнительные пояснения, указав, что согласно ответу АО «Почта России», перевод на сумму 41000 руб. получателем ФИО1 получен (л.д.229-234). Просит требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.246), ранее направил письменные объяснения, указав, что при рассмотрении заявления ФИО1 в адрес финансовой организации был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, согласно полученным сведениям, страховщику произведен возврат суммы 80917 руб., иных сведений о природе возвращенных средств не поступило. Исходя из имеющихся сведений, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 37507 руб. Просит в случае пропуска срока на обжалование решения оставить заявление без рассмотрения, в случае соблюдения срока, в требованиях отказать (л.д.144-155).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.226), направил заявление о применении срока исковой давности (л.д.210).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о применении срока исковой давности (л.д.235-237).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации и проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.245).

Учитывая, что информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе, и заинтересованного лица, уклонившегося от получения почтовой корреспонденции, с применением положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Огласив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 22Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 26Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

По материалам дела установлено, что 02 ноября 2024 года на <адрес> произошло ДТП с участием водителя автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № ФИО2 (собственник ФИО1) и водителя автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № ФИО3 (собственник ФИО6) (л.д.84).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Зетта Страхование» (л.д.89).

29 ноября 2024 года ФИО1 через представителя обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 50-53).

Согласно экспертному заключению №№ от 09 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» составляет 41000 руб. (л.д. 59-73).

Актом о страховом случае от 09 декабря 2024 года произведен расчет страхового возмещения, который составил 41000 руб. (л.д. 80).

13 декабря 2024 года АО «Зетта Страхование» выплатила заявителю указанную сумму 41000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.81).

18 апреля 2025 года ФИО1 направил в адрес АО «Зетта Страхование» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения по единой методики определения затрат на восстановительный ремонт, а также расходы в виде убытков по среднерыночным ценам, предусмотренным в регионе (л.д.82-83).

Согласно экспертному заключению №№ от 05 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» составляет 77393 руб. (л.д. 92-105).

Актом о страховом случае от 14 мая 2025 года произведен расчет страхового возмещения, который составил 36393 руб. (77393 минус 41000) л.д. 110).

В ответе на претензию страхователя АО «Зетта Страхование» в письме от 21 мая 2025 года сообщило о перечислении денежных средств в размере 36393 руб. почтовым переводом (л.д. 112).

Факт перечисления денежных средств в сумме 36393 руб. (без учета комиссии 1056 руб. 23 коп.) подтвержден платежным поручением № от 15 мая 2025 года (л.д. 111).

08 июля 2025 года денежные средства в сумме 36393 руб. вернулись в адрес страховщика, что следует из содержания иска (л.д.7).

В материалы дела представлено платежное поручение № от 11 июля 2025 года о повторном перечислении ФИО1 страхового возмещения в размере 36393 руб. (л.д. 122).

Согласно платежному поручению № от 08 июля 2025 года, осуществлен возврат переводов по списку от 19 июня 2025 года, срок хранения истек, сумма – 80917 руб. (л.д. 113).

Из содержания списка возвращенных переводов от 19 июня 2023 года следует, что получателю ФИО1 сумма перевода составляла 36393 руб., ФИО5 – 44524 руб., всего 80917 руб. (л.д. 115).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-25-105131/5010-007 от 24 сентября 2025 года удовлетворены требования ФИО1 о взыскании убытков, с АО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 37507 руб. (л.д. 161-171).

Удовлетворяя требования заявителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 41000 руб. + 36393 руб., 11 июля 2025 года повторно выплачено еще 36393 руб., при этом почтовый перевод на сумму 80917 руб. был возвращен. Документы и сведения, подтверждающие осуществление заявителю повторной выплаты страхового возмещения в размере 41000 руб., АО «Зетта Страхование» не представлены, таким образом, подлежит взысканию 37507 руб. (73900 – 36393).

Определяя суммы убытков в размере 73900 руб. финансовый уполномоченный принял в основу решения заключение эксперта №У-25_105131/3020-004 (л.д. 173-207).

Оспаривая решение финансового уполномоченного, страховщик указывает на то, что ФИО1 получил почтовый перевод на сумму 41000 руб., и с учетом ранее выплаченной суммы 36393 руб., обязательства АО «Зетта Страхование» исполнены в полном объеме (77393 руб.). Финансовым уполномоченным ошибочно отнесены все денежные средства, вернувшиеся платежным поручением № от 08 июля 2025 года к данному событию.

Согласно ответу АО «Почта России» в адрес АО «Зетта Страхование» от 25 декабря 2025 года, перевод № был оплачен ФИО1 28 декабря 2024 года в почтовом отделении с проведением идентификации и под роспись (л.д. 234).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по выплате ФИО1 убытков по событию 02 ноября 2024 года в размере 77393 руб. АО «Зетта Страхование» исполнило в полном объеме на момент принятия финансовым уполномоченным оспариваемого решения. Взыскивая в пользу заявителя дополнительно 37507 руб., финансовый уполномоченный посчитал, что вся сумма страхового возмещения по спорному событию вернулась финансовой организации, что не соответствует представленным в дело платежным документам.

В соответствии с абз. 10 вопроса N 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, при правильном применении норм процессуального права, установив, что решением финансового уполномоченного требования потребителя удовлетворены в большем (или меньшем) размере, чем это положено по закону, суду надлежит изменить решение финансового уполномоченного в части размера требований потребителя, подлежащих удовлетворению, поскольку финансовым уполномоченным не допущено нарушений норм материального права.

В соответствии с вопросом N 4 указанных разъяснений в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения страховщиком обязательства были исполнены, оснований для довзыскания страхового возмещения в пользу ФИО1, не имелось, суд отменяет это решение.

Ссылка финансового уполномоченного в отзыве о праве суда признать решение не подлежащим исполнению, не отменяя по сути, отклоняется, поскольку решение от 24 сентября 2025 года отменяется судом с целью избежать двойного взыскания убытков, что согласуется с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года.

Относительно доводов ФИО1, ФИО2 о пропуске страховщиком срока для обращения в суд с требованиями об отмене решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Установлено, что решение финансового уполномоченного вынесено 24 сентября 2025 года, вступило в силу 07 октября 2025 года. Срок на обжалование составлял с 08 октября 2025 года по 21 октября 2025 года (10 рабочих дней). Исковое заявление было подано в суд 10 октября 2025 года, то есть, с соблюдением предусмотренного законом срока. Таким образом, вопреки доводам заинтересованных лиц, срок обжалования решения финансового уполномоченного АО «Зетта Страхование» не пропущен.

Оснований для оставления иска без рассмотрения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Акционерного общества «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-25-105131/5010-007 от 24 сентября 2025 года – удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного №У-25-105131/5010-007 от 24 сентября 2025 года, принятого по результатам обращения ФИО1 от 28 августа 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - И.С. Медведева

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2026 года

Копия верна:

Судья И.С. Медведева

помощник Н.М.Драчева

Решение вступило в законную силу______________________202 ____ г.

Судья И.С. Медведева

Подлинный документ подшит в дело № 2-99/2026 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2025-002563-03