Решение № 2-1020/2017 2-1020/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1020/2017

Дело № 2-1020/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рехтиной Е.А.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО); взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты>., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также начисленные пени в размере <данные изъяты>.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить надлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в виде в размере 80% от стоимости, определенной экспертом; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в залоге у истца.

Заемщиками неоднократно нарушались сроки погашения кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с указанными выше требованиями.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, представил заявление в соответствии с которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца..

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3 вернулся конверт с отметкой истек срок хранения.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

По данному адресу, ответчик неоднократно извещался о месте и времени судебного заседания судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако судебные извещения возвращены в суд отметкой: «истек срок хранения». Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из изложенного регистрация по месту жительства или пребывания является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, что соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В данном случае, регистрация гражданина, подтверждающая субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая возможность реализации данным гражданином права на извещение и участие в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 9 и части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующих справедливое разбирательство.

С учетом изложенного, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО1 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, <адрес>

Кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2007 г. (л.д.15).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

При этом суд учитывает, что по смыслу статей 348, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка залогодержателем своих прав по закладной другому лицу означает и одновременную уступку тому же лицу прав по обеспеченному ипотекой кредитному договору или иному основному обязательству. Аналогичные положения содержатся в распоряжении Правительства Российской Федерации от 22.12.1993 №96-рз «Об основных положениях о залоге недвижимого имущества – ипотеке» (п. 34).

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, агентством, в соответствии с условиями закладной и кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств - письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32). Указанное требование выполнено не было.

В соответствии с условиями закладной указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них остаток неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты>., сумма начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., начисленные пени <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчиков в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры пени до <данные изъяты>., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечающей принципам разумности, и не нарушающей баланса прав участников спорных правоотношений.

Учитывая правовую природу процентов за пользование займом, которые согласно действующего законодательства (ст.ст. 809,811 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат уплате по день фактического исполнения должником принятого на себя обязательства, суд также взыскивает с ответчиков солидарно, начиная с 29.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

В соответствии со статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1 и 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта независимой оценочной компании «Экспресс Оценка» №1451-05.17 от 26.06.2017 рыночная стоимость квартиры № 9, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 <данные изъяты>.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подписано экспертом ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, <адрес> определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиками нарушаются условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы в равных долях возложены на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поскольку, как установлено судом, экспертным учреждением ООО «Экспресс Оценка» за проведение понесены расходы в сумме <данные изъяты>, оплата проведения товароведческой экспертизы возложена на ответчиков в равных долях, которые до настоящего времени не оплатили расходы на проведение экспертизы, таким образом, данная сумма за проведение товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> взыскивается судом с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Оценка», в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, т.е. с каждого по <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-9, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Е.А.Рехтина