Приговор № 1-159/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело № 1-159/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры - Шевцовой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - Зелинской О.Я.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, проживающего (зарегистрированного) по адресу: РФ, <адрес>, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 час. по 23-10 часов, находясь в гостях по адресу: <адрес> употребил пиво алкогольное.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно 23-10 час. ФИО1 достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и срок в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, имея умысел на управление транспортным средством в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на автомобиле ВАЗ-2101 гос. номер А472ХВ82рус, находившимся в его пользовании выехал от <адрес> в <адрес>, Республики Крым к месту своего жительства, тем самым ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии опьянении, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. напротив <адрес> в <адрес>, Республики Крым ФИО1 управляя в состоянии опьянения автомобилем выше указанной марки, был оставлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский»..

В ходе проверки документов сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 21-25 час. последний был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест-6810», заводской номер «ARBE-02023» по результатам проведения которого у ФИО1 устанолвено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,94 мг/л при предельно допустимой норме 0,16 мг., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат подсудимого Зелинская О.Я. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Шевцова Л.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, так как последний официально не трудоустроен.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не назначает, так как считает, что они будут преждевременными.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ подсудимому ФИО2, перечисленных в части 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию постановления по административному делу № г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, протокол <адрес>5 об устранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, фискальный чек с алкотестера «Драгер», постановление о прекращении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, один «DVD-R» диск, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Вопрос об оплате адвокату Зелинской О.Я., разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 300,302-304,307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что:

- обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копию постановления по административному делу № г., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольное опьянения, протокол <адрес>5 об устранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> об административном правонарушении, фискальный чек с алкотестера «Драгер», постановление о прекращении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, один «DVD-R» диск, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Зелинской О.Я. за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.С. Савченко