Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО к ФИО1 о взыскании задолженности по аренной плате за землю, пени, встречному иску ФИО1 к ДИЗО <адрес> о признании незаконным расчета аренной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29.11.2006г. между ДИЗО <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № для использования для использования в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, поэтому у него образовалась задолженность за период с 29.11.2006г. по 30.06.2016г. в размере 155707,87 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, то ДИЗО <адрес> просит суд взыскать ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с 29.11.2006г. по 30.09.2016г. в размере 155707,87 руб., пени за период с 20.12.2006г. по 14.11.2016г. в размере 10848,82 руб.

Ответчик подал встречный иск к ДИЗО <адрес>, ссылаясь на то, что действительно 29.11.2006г. между сторонами был заключен договор аренды. Первоначальный размер арендной платы составил 405,27 руб. Однако, ФИО1 считает, что истец расчет арендной платы производил не правильно и некорректно. Дополнительное соглашение № в отношении изменения механизма расчета арендной платы никто из арендаторов не подписывал. На основании изложенного ФИО4 просил су признать незаконным установленный расчет арендной платы, произведенный на основании оценки об определении рыночной стоимости права пользования земельным участком на условиях аренды на 2015г. в размере 52536,05 руб. в п.1.2.2 дополнительного оглашения № к договору аренды земельного участка.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности иск поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик и его представитель ФИО6, действующая по доверенности, иск не признали, просили суд применит срок исковой давности части требований о взыскании пени. Встречный иск поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2006г. между ДИЗО <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № для использования для использования в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, поэтому у него образовалась задолженность за период с 29.11.2006г. по 30.06.2016г. в размере 155707,87 руб.

Согласно ч.2 п.1 ст.614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчик оплату за аренду земельного участка вносил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, поэтому требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 29.11.2006г. по 30.09.2016г. в размере 155707,87 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка (п.5.2) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания пени (л.д.37).

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом бесспорно установлено, что пеня начислялась на сумму задолженности образовавшуюся с 2015 года поэтому ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Требование о взыскание пени в размере 10836,45 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тл.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собствейности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

- органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которое разграничена;

органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 576 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования "<адрес>", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>" арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пунктах 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.199S N 1Э5-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <адрес> путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы (абз. 10 п. 14 указанного Постановления),

Ответчик полагает, что в данном случае применимы положения п. 8 пп. г Постановлении № от 09.07.2015

В то же время п. 8 пп. Г указанного Постановления исключает применение рыночной стоимости в отношении земельного участка, занимаемого зданиями, сооружениями, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а также в отношении земельных участков по заключенным договорам аренды, в соответствии со ставками арендной платы до виду использования согласно приложению N 2 к постановлению.

Пунктом 2 приложения № к постановлению установлено, что размер арендной платы за земельные участки, на которых расположены дома индивидуальной жилой застройки рассчитывается исходя из ставки по виду разрешенного использования земельного участка в размере 0,3% от кадастровой стоимости.

Суд полагает что данная позиция ответчика основана на неверном толковании норм закона.

В соответствии с п. 11 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, расположенных в границах муниципального образования «<адрес>», и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации <адрес>» арендная плата за земельные участки в случаях, не указанных в пункте 1-9 настоящего постановления, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 14 названного Постановления размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке в пределах срока договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО <адрес> и Четвериковыми был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1092 кв.м., для использования в целях строительства жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола № заседания городской комиссии по согласованию результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласованы результаты оценки, представленные в отчете №-Р от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком площадью 1092 кв.м., с КН 61:44:0011611:4, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, выполненном ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». Размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом оценки составляет (без учета НДС) 416 623,33 руб., в том числе за 1 кв.м. - 381,22 руб. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО <адрес> в адрес ФИО7 было направлено уведомление об изменении размера арендной платы, который с 25.08.2015г. подлежит исчислению по рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, и дополнительное соглашеДД.ММ.ГГГГ г

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердила факт получения уведомления и дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик дополнительное соглашение не подписала.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сам отчет об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком,, а также не просил о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы. Не соглашаясь с позицией истца о применении оценки рыночной стоимости при расчете арендной платы за пользование земельным участком, ФИО7 ссылалсьяна то, что размер арендной платы должен определяться в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем, с указанными доводами ответчика о том, что в данном случае арендная плата подлежит исчислению в соответствии с пунктом 8 постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением № к постановлению, поскольку согласно кадастровому паспорту земельного участка, разрешенное использование земельного участка: для строительства индивидуального жилого домасогласиться нельзя. Ставка арендной платы для строительства индивидуального жилого дома в указанном приложении отсутствует, поэтому арендная плата по договору земельного участка не может быть рассчитана в соответствии с положениями пунктов 1-9 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем применяется п. 11 указанного постановления Администрации <адрес> об определении арендной платы по результатам рыночной оценки.

Ответчиком не представлены доказательства регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, равно кяк и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с указанным арендная плата по договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассчитана в соответствии с положениями пунктов 1-9 ( а именно п. 8 Постановления Администраций <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ N 576.

Таким образом, суд пришел к выводу о правильном и обоснованном расчете арендной платы, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с

ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4530, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за землю за период с 29.11.2006г. по 30.09.2016г. в размере 155707,87 руб., пени в размере 10836,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 4530,89 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации